<div dir="ltr">Agree, and as per the text below (cut 'n pasted from: <a href="https://www.cablinginstall.com/cable/article/16465312/ground-potentials-and-damage-to-lan-equipment">https://www.cablinginstall.com/cable/article/16465312/ground-potentials-and-damage-to-lan-equipment</a>), maybe part of the problem is that each house has a different earth potential?<div><br></div><div>I'm not an electrical engineer - so I'm assuming the below is correct.</div><div><br></div>"Consider the case where a workstation in Building A is sending data to another network device in Building B. The ground potential of each building will be a function of the impedance of its ground system and the current flowing through the ground. The data line, in addition to carrying data, is also connecting together the ground systems of the two buildings. If the ground potentials of Building A and Building B are different, a ground current flows in the data line. This is known as a ground potential difference. The voltage level of the data signals is increased or decreased by the ground potential difference, causing data transmission errors.<br><br>It is not unusual for a nominal, steady-state ground potential difference to exist between two buildings. There are cases where the potential difference has burned open data cables because of the current flowing from one building ground to another. This usually indicates an electrical equipment fault or incorrect building wiring. Weather conditions such as rain can affect ground potential differences. The water-saturated soil is better able to carry current to earth ground. Note that the improved ground conductivity can either improve or worsen the potential difference problem. Under normal conditions there should be very little current flowing in the ground conductor.<br><br>Transient events are a much greater source of ground potential differences. Lightning strikes are the most obvious source and often involve the building ground system. During a strike, instantaneous currents of 100,000 A are possible. If the strike occurs near Building A, as in the example above, some of this current flows through its ground system on its way to earth ground. Besides the damage done in Building A, the high current impulse will cause an instantaneous rise in the Building A ground potential. For example, a 10,000-A lightning current flowing through the building`s (ideally) 0.1-ohm ground impedance creates a 1000-V transient rise in the ground potential of Building A. The potential difference of the two buildings` grounds causes current to flow through any electrical path between the two buildings. In this case, a transient surge appears on the network cable connecting Building A to Building B. This transient surge can last for several microseconds. Any unprotected LAN equipment connected to the network cable in Building B will be damaged."</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Jan 21, 2021 at 11:30 AM Paul Jones <<a href="mailto:paul@pauljones.id.au">paul@pauljones.id.au</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">> -----Original Message-----<br>
> From: AusNOG <<a href="mailto:ausnog-bounces@lists.ausnog.net" target="_blank">ausnog-bounces@lists.ausnog.net</a>> On Behalf Of Karl Auer<br>
> Sent: Thursday, 21 January 2021 11:24 AM<br>
> To: <a href="mailto:ausnog@ausnog.net" target="_blank">ausnog@ausnog.net</a> <<a href="mailto:ausnog@lists.ausnog.net" target="_blank">ausnog@lists.ausnog.net</a>><br>
> Subject: Re: [AusNOG] Lightning and FTTC - is it really this bad?<br>
> <br>
> There are two ways in to the CPE - the FTTC connection and the power<br>
> supply to the CPE.<br>
> <br>
> The FTTC connections are themselves powered at the curb, and so may be a<br>
> conduit for spikes into CPE.<br>
> <br>
> The likelihood of the cable run from the curb to the CPE getting hit directly is<br>
> probably very low, but the likelihood of the power grid getting hit and<br>
> sending a spike down the line to either the curb equipment and thence to<br>
> the CPE or to the CPE directly is unchanged.<br>
> Actually it's probably higher, given the greater number of powered devices in<br>
> the network.<br>
<br>
I would think a direct hit would generally let the smoke out, and then some. Just the EM fields from a nearby strike is enough to damage poorly designed equipment connected to long wires. You should see how much extra protection is provided in something as simple as an alarm system used in tropical storm locations (like Taiwan). Things like spark gaps and spike adsorbers.<br>
I'm guessing the designers of the CPE made the same assumption we all did - the copper is not as long so the problem won't be as bad (i.e. save money on protection that is normally used when connecting to phone lines).<br>
<br>
Paul.<br>
<br>
_______________________________________________<br>
AusNOG mailing list<br>
<a href="mailto:AusNOG@lists.ausnog.net" target="_blank">AusNOG@lists.ausnog.net</a><br>
<a href="http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog</a><br>
</blockquote></div>