<div dir="ltr"><div>Hi Mal,</div><div><br></div>I experience running wireless equipment at high power radio sites. UTP is a poor idea at any distance but if you have to, bring some ferrite chokes along. Be prepared to turn auto-negotiation off, and maybe settle for 100 Mbps full-duplex link speeds.<div><br></div><div>I installed some equipment in December 2019 in a VHF/UHF rack & used a metallic armoured CAT6A patch lead. Found its Ethernet performance to be outstanding. Fast auto-negotiate, no errors, etc.. Cable I used was <a href="https://www.gowifi.co.nz/patchleadsa/apl-ftp6a-0.5.html">https://www.gowifi.co.nz/patchleadsa/apl-ftp6a-0.5.html</a> I'm not sure who the manufacturer is but it's a really nice product.</div><div><br></div><div>It's my preference to use pre-manufactured cables as it can be tough to get everything perfect when you're crimping your own shielded cables.</div><div><br></div><div>-JB</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, 4 Mar 2020 at 15:58, John England <<a href="mailto:john@bitwave.com.au">john@bitwave.com.au</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">From experience I'd just stay away from ethernet anywhere near VHF radio's and run fiber everywhere.<br>
<br>
I've had multiple parallel runs over ~30M near a 5W radio using grounded armoured cable and depending on the device I either lose link or get RX errors. Tried filters and different grounding configurations with no success.<br>
<br>
Also if the VHF gear is doing any receiving you will increase their noise floor.<br>
<br>
Cheers.<br>
 <br>
John England<br>
<br>
<br>
<br>
-----Original Message-----<br>
From: AusNOG <<a href="mailto:ausnog-bounces@lists.ausnog.net" target="_blank">ausnog-bounces@lists.ausnog.net</a>> On Behalf Of Mal<br>
Sent: Wednesday, 4 March 2020 7:43 AM<br>
To: John Edwards <<a href="mailto:jaedwards@gmail.com" target="_blank">jaedwards@gmail.com</a>>; Nathan Brookfield <<a href="mailto:Nathan.Brookfield@simtronic.com.au" target="_blank">Nathan.Brookfield@simtronic.com.au</a>><br>
Cc: <a href="mailto:ausnog@lists.ausnog.net" target="_blank">ausnog@lists.ausnog.net</a><br>
Subject: Re: [AusNOG] Leaky Feeder & UTP<br>
<br>
<br>
<br>
On 03/03/2020 11:06 pm, John Edwards wrote:<br>
> Separation distance is also prudent for electrical safety between <br>
> systems that have different electrical characteristics, in the event <br>
> of an incident that causes the cables to become uninsulated and in <br>
> contact with each other.<br>
> <br>
<br>
Thanks John - Hence my question on distance.<br>
<br>
We're looking at 500mm separation, but was looking to see what others use.<br>
<br>
<br>
Thanks Nathan - VHF, Repeaters supporting 148-175Mhz.  And the obvious carrier signal on ethernet of 125Mhz.<br>
<br>
Essentially, UTP tails present parallel for short tunnel distances to present WAPs from field cabinets.  No ethernet repeaters, all fibre backhual.<br>
<br>
Mal<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
AusNOG mailing list<br>
<a href="mailto:AusNOG@lists.ausnog.net" target="_blank">AusNOG@lists.ausnog.net</a><br>
<a href="http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog</a><br>
_______________________________________________<br>
AusNOG mailing list<br>
<a href="mailto:AusNOG@lists.ausnog.net" target="_blank">AusNOG@lists.ausnog.net</a><br>
<a href="http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog</a><br>
</blockquote></div>