<div dir="ltr">Hi All,<div><br></div><div>While Matt Jansen was at Akamai he had a great talk on traffic engineering for CDNs:</div><div><br></div><div><a href="https://www.slideshare.net/bdnog/traffic-engineering-for-cdns-54701924">https://www.slideshare.net/bdnog/traffic-engineering-for-cdns-54701924</a><br></div><div><br></div><div>I sat his tutorial at bdNOG3 & it was totally worthwhile.</div><div><br></div><div>Cheers,<br><br>Jon</div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, 3 Jul 2019 at 07:58, Bruce Forster <<a href="mailto:bruce@tubes.net.au">bruce@tubes.net.au</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Tom, although technically correct its not really in the interest of the transit provider to do this.<div><br></div><div>If they chose to stop sending the prefixes to the cache, it doesn't mean that all of a sudden it will now route via Peering.</div><div>You may find it still comes in to the network via iptransit but on a path that now costs the upstream a lot more to haul it.</div><div><div><div>The issue isn't with the upstream its with the CDN the upstream really doesn't control how the CDN distributes the traffic.</div></div><div><br></div><div><br></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Jul 3, 2019 at 5:12 AM Tom Paseka <<a href="mailto:tom@cloudflare.com" target="_blank">tom@cloudflare.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Your transit provider should provide you with BGP communities. You can tag your routes to the transit not to export to the CDN, which might help steer away. Ask your provider for the BGP Communities. <div><br></div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Jul 2, 2019 at 8:49 AM Bruce Forster <<a href="mailto:bruce@tubes.net.au" target="_blank">bruce@tubes.net.au</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>From my perspective;</div><div><br></div><div>1, You do have a commercial relationship with your upstream not the CDN</div><div>2, its in the interest of the upstream to save on costs with the use of cache's on net and other IX's</div><div>3, the 'best' path for your network and what the CDN views as best don't always align.</div><div><br></div><div>I know in the past iv had issues with CDN's and the path traffic takes, Gavins right open a case with the CDN and see what they say my thoughts will be a reply along the lines of "everything working as expected"</div><div><br></div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Jul 2, 2019 at 4:53 PM thomas bishop <<a href="mailto:darryl.huges87@gmail.com" target="_blank">darryl.huges87@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hi List,<div><br>This is a bit of a strange one.</div><div><br>We have recently signed up with a new IP Transit provider and noticed the usage was a lot higher than our old provider.</div><div><br>After doing some digging and sflow captures we managed to find out the provider themselves was sending us tonnes of traffic from their ASN and their IP (They are not a content provider).</div><div><br></div><div>We raised this with the provider and they said its because they cache akami and a few other content providers so that traffic will come through our Transit link instead of our peering.</div><div><br>Since the traffic is coming straight from their AS there is little we can do to stop it coming in apart from getting our own caching server but i don't feel like this should be required.</div><div><br>Curious of your thoughts either on list or privately. Personally i don't see why they would cache with their own AS number. We are essentially paying a premium for traffic we can get for nothing with peering.</div><div><br>Thanks</div></div>
_______________________________________________<br>
AusNOG mailing list<br>
<a href="mailto:AusNOG@lists.ausnog.net" target="_blank">AusNOG@lists.ausnog.net</a><br>
<a href="http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog</a><br>
</blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail-m_6002885594237267510gmail-m_2276203689723704145gmail-m_-1390342041152271822gmail_signature">Regards,<br><br>Bruce</div>
_______________________________________________<br>
AusNOG mailing list<br>
<a href="mailto:AusNOG@lists.ausnog.net" target="_blank">AusNOG@lists.ausnog.net</a><br>
<a href="http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog</a><br>
</blockquote></div>
</blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail-m_6002885594237267510gmail_signature">Regards,<br><br>Bruce</div>
_______________________________________________<br>
AusNOG mailing list<br>
<a href="mailto:AusNOG@lists.ausnog.net" target="_blank">AusNOG@lists.ausnog.net</a><br>
<a href="http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog</a><br>
</blockquote></div>