<div dir="ltr"><div><a href="https://www.aph.gov.au/About_Parliament/House_of_Representatives/About_the_House_News/This_week_in_the_House">Parliamentary Calendar</a> is showing the Bill listed for debate Wed 5th December. Not sure by what process it gets listed. <br></div><div><br></div><div>Which is inconsistent with media releases by PJCIS that they will stick to the existing timetable. As PJCIS have a hearing the previous day, it would be strange for Parliament to have their final report first thing next morning.</div><div><br></div><div>The Liberals on the PJCIS may by majority force a report, and maybe ready by the 5th, but whether the minority Labor report will be ready by then is yet to be seen.<br></div><div><br></div><div>Kind regards</div><div><br></div><div>Paul Wilkins<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sat, 1 Dec 2018 at 10:46, I <<a href="mailto:beatthebastards@inbox.com">beatthebastards@inbox.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><u></u>


<div>

<div> Other good points made on Friday were that products made here (physical and intellectual) would be regarded as inferior because it would be unknown whether they could be relied on.  </div><div><br></div><div>And if the new version of software might have calculated vulnerabilities people would be loathe to update and trust newer software keeping faulty or poorly secured versions.</div><div><br></div><div>And why did the Duttonists think this was a good idea and that we were the only ones to think of it when not even Russia had implemented it.</div><div><br></div><div>Rob</div>
</div>



_______________________________________________<br>
AusNOG mailing list<br>
<a href="mailto:AusNOG@lists.ausnog.net" target="_blank">AusNOG@lists.ausnog.net</a><br>
<a href="http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog</a><br>
</blockquote></div>