<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr">Thankfully the professional human rights bodies, and the professional security/internet architecture bodies have mobilised. So I'm thinking what could I possibly add at this juncture for a better outcome.<br><br>What I'd like to do is bolster the case for centralisation of data/computer warrants and assistance/capability notices through a single agency. Many of the advantages are obvious, economies of scale and workflow, security, governance. Hopefully judicial oversite would be part of this regime.<br><br>There's another advantage, perhaps not obvious.<br><br>There would be the possibility for the agency to coordinate with the Communications Access Coordinator, in managing the data retention regime. Then they could support the architectures, workflow, and judicial processes for access to retained metadata. Potentially they could provide advice to the CAC in the approval of data retention plans. <br><br>Can anybody think of any unintended consequences this might have? Or how this would not provide a better outcome to the alternative which is access to metadata being requested separately from a dozen different Law Enforcement Agencies?<br><br>Kind regards<br><br>Paul Wilkins<br><br></div></div></div>