<div dir="ltr"><div dir="ltr">Peter,<br>I can't but think that the timing of the Bill's tabling was not entirely separate from a wish to change the news cycle around someone's au pair scrape.<br><br>If you want my thoughts on the consultation process, see where I address the consultation process in my 30pp submission.<br><br>Kind regards<br><br>Paul Wilkins<br><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, 10 Oct 2018 at 12:24, Peter Tonoli <<a href="mailto:peter%2Bausnog@metaverse.org">peter+ausnog@metaverse.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">hi Paul,<br>
<br>
Quoting Paul Wilkins <<a href="mailto:paulwilkins369@gmail.com" target="_blank">paulwilkins369@gmail.com</a>>:<br>
<br>
> Careful how you go there Paul. Dutton made the following statement to the<br>
> House 20th September 2018.<br>
><br>
> "The government has consulted extensively with industry and the public on<br>
> these measures and has made amendments to reflect the feedback in the<br>
> legislation now before the parliament."<br>
><br>
> I suggest saving comments as to the veracity of the extensive consultation<br>
> process to what can be expressed within submissions to the PJCIS, which (as<br>
> long as you don't publish anywhere else) are subject to Parliamentary<br>
> privilege.<br>
<br>
As one of the people who assisted in drafting the letter, being  <br>
involved in various civil society submissions relating to the letter,  <br>
and having also directly engaged with the staff and departments  <br>
associated with this legislation, I stand by the statements in IA's  <br>
open letter.<br>
<br>
Regards,<br>
Peter.<br>
<br>
</blockquote></div>