<div dir="auto">You realise you're being an enabler don't you?</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu., 13 Sep. 2018, 09:35 Paul Wilkins, <<a href="mailto:paulwilkins369@gmail.com">paulwilkins369@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div style="margin-left:40px">If there were an equivalent to certificate transparency logs for our data retention laws and for these proposed technical assistance requests, you could be sure that they'd be used much more responsibly and sparingly.<br></div><br>I like this idea, a lot.<br><br>In my submission I raised the possibility of a single agency acting as a clearing house for judicial writs, and issuing per warrant SSL certificates to secure warrant data as part of the process. The idea to have them implement certificate transparency is excellent, and I'd support any representation to government urging them to resource such efforts. However, it's going to be a struggle, given where, if you've noticed, gov.au is not yet DNSSEC signed - which I find deliciously ironic, the government issuing itself new powers to protect our cyber security, while their whole TLD flaps in the breeze...<br><br>Kind regards<br><br>Paul Wilkins<br><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, 12 Sep 2018 at 21:52, Paul Gear <<a href="mailto:ausnog@libertysys.com.au" target="_blank" rel="noreferrer">ausnog@libertysys.com.au</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 12/09/18 17:04, Mark Newton wrote:<br>
> ...<br>
> There is no democratic brake on the advancement of the intelligence<br>
> community’s powers, they continue to do whatever the hell they want,<br>
> with no recourse.<br>
> ...<br>
<br>
^ This.  Those in power continue to wield it in ways which benefit<br>
themselves rather than all of us.  I'm not sure what the entire solution<br>
is, but part of it surely must include being open to scrutiny by the<br>
general public.  If there were an equivalent to certificate transparency<br>
logs for our data retention laws and for these proposed technical<br>
assistance requests, you could be sure that they'd be used much more<br>
responsibly and sparingly.<br>
<br>
I would also add that nor is there a brake on the advancement of Silicon<br>
Valley's powers.  Imagine if the same public (or near-public) scrutiny<br>
were available for the decisions that large Internet, financial, and<br>
advertising firms make about us...<br>
<br>
Paul<br>
<br>
_______________________________________________<br>
AusNOG mailing list<br>
<a href="mailto:AusNOG@lists.ausnog.net" target="_blank" rel="noreferrer">AusNOG@lists.ausnog.net</a><br>
<a href="http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog</a><br>
</blockquote></div>
_______________________________________________<br>
AusNOG mailing list<br>
<a href="mailto:AusNOG@lists.ausnog.net" target="_blank" rel="noreferrer">AusNOG@lists.ausnog.net</a><br>
<a href="http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog</a><br>
</blockquote></div>