<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr">


        
        <span></span>
        
        


<p style="margin-top:0.49cm;margin-bottom:0cm;line-height:100%;direction:ltr;text-align:left"><font face="Times New Roman, serif"><font style="font-size:12pt" size="3">The Communications
Access Co-ordinator is estab<font face="Times New Roman, serif"><font style="font-size:12pt" size="3">l</font></font>ished under the Telecommunications (Interception and Access) Act 1979 as the Secretary of the Attorney-General’s
Department. It's a position, not an agency.</font></font></p><p style="margin-top:0.49cm;margin-bottom:0cm;line-height:100%;direction:ltr;text-align:left"><font face="Times New Roman, serif"><font style="font-size:12pt" size="3"><br></font></font></p><p style="margin-top:0.49cm;margin-bottom:0cm;line-height:100%;direction:ltr;text-align:left"><font face="Times New Roman, serif"><font style="font-size:12pt" size="3">Kind regards</font></font></p><div class="gmail-yj6qo gmail-ajU"><div id="gmail-:17h" class="gmail-ajR" tabindex="0"><img class="gmail-ajT" src="https://ssl.gstatic.com/ui/v1/icons/mail/images/cleardot.gif"></div></div><span style="color:rgb(0,0,0)"><span class="gmail-HOEnZb gmail-adL"><br>Paul Wilkins</span></span><p style="margin-top:0.49cm;margin-bottom:0cm;line-height:100%;direction:ltr;text-align:left">
</p>

</div></div></div></div></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, 5 Sep 2018 at 12:04, Narelle Clark <<a href="mailto:narellec@gmail.com">narellec@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Paul B - is that agency explicitly referred to or inferable readily in<br>
the legislation?<br>
<br>
Otherwise Paul W does have a point, there is the potential for the<br>
thus empowered agencies to proliferate as happened in the data<br>
retention system before it was changed.<br>
<br>
<br>
Narelle<br>
<br>
On Wed, Sep 5, 2018 at 11:42 AM Paul Brooks<br>
<<a href="mailto:pbrooks-ausnog@layer10.com.au" target="_blank">pbrooks-ausnog@layer10.com.au</a>> wrote:<br>
> On 4/09/2018 6:17 PM, Paul Wilkins wrote:<br>
> > I'd encourage others making submissions to raise the same point. Government has<br>
> > clearly not considered this dimension, otherwise the first cab off the rank in the<br>
> > bill's phrasing would be to create a new agency, or identifying a single agency on<br>
> > which to confer these powers.<br>
><br>
> No new agency is required - there is already the CAC, now sitting in Home Affairs, who<br>
> manages existing lawful interception and metadata activities on behalf of the various<br>
> agencies behind it. I would have thought the CAC would be the 'natural home' for the<br>
> single-point-of-interface, even though they don't currently (that I know of) deal with<br>
> device manufacturers.<br>
><br>
<br>
<br>
<br>
-- <br>
<br>
<br>
Narelle<br>
<a href="mailto:narellec@gmail.com" target="_blank">narellec@gmail.com</a><br>
_______________________________________________<br>
AusNOG mailing list<br>
<a href="mailto:AusNOG@lists.ausnog.net" target="_blank">AusNOG@lists.ausnog.net</a><br>
<a href="http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog</a><br>
</blockquote></div>