<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr">Provision 28(1) amending the Surveillance Devices Act would already authorise data access for any senior officer of the law enforcement agencies.<br><br>50 After subsection 28(1)<br>Insert:<br>(1A) A law enforcement officer may apply to an appropriate authorising officer for an emergency authorisation for access to data held in a computer (the target computer) if, in the course of an investigation of a relevant offence, the law enforcement officer reasonably suspects that:<br>(a) an imminent risk of serious violence to a person or substantial damage to property exists; and<br>(b) access to data held in the target computer is immediately necessary for the purpose of dealing with that risk; and<br>(c) the circumstances are so serious and the matter is of such urgency that access to data held in the target computer is<br>warranted; and<br>(d) it is not practicable in the circumstances to apply for a computer access warrant.<br><br>I was pretty gob smacked.<br><br>Kind regards<br><br>Paul Wilkins<br><br></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, 5 Sep 2018 at 12:04, Narelle Clark <<a href="mailto:narellec@gmail.com">narellec@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Paul B - is that agency explicitly referred to or inferable readily in<br>
the legislation?<br>
<br>
Otherwise Paul W does have a point, there is the potential for the<br>
thus empowered agencies to proliferate as happened in the data<br>
retention system before it was changed.<br>
<br>
<br>
Narelle<br>
<br>
On Wed, Sep 5, 2018 at 11:42 AM Paul Brooks<br>
<<a href="mailto:pbrooks-ausnog@layer10.com.au" target="_blank">pbrooks-ausnog@layer10.com.au</a>> wrote:<br>
> On 4/09/2018 6:17 PM, Paul Wilkins wrote:<br>
> > I'd encourage others making submissions to raise the same point. Government has<br>
> > clearly not considered this dimension, otherwise the first cab off the rank in the<br>
> > bill's phrasing would be to create a new agency, or identifying a single agency on<br>
> > which to confer these powers.<br>
><br>
> No new agency is required - there is already the CAC, now sitting in Home Affairs, who<br>
> manages existing lawful interception and metadata activities on behalf of the various<br>
> agencies behind it. I would have thought the CAC would be the 'natural home' for the<br>
> single-point-of-interface, even though they don't currently (that I know of) deal with<br>
> device manufacturers.<br>
><br>
<br>
<br>
<br>
-- <br>
<br>
<br>
Narelle<br>
<a href="mailto:narellec@gmail.com" target="_blank">narellec@gmail.com</a><br>
_______________________________________________<br>
AusNOG mailing list<br>
<a href="mailto:AusNOG@lists.ausnog.net" target="_blank">AusNOG@lists.ausnog.net</a><br>
<a href="http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog</a><br>
</blockquote></div>