<div dir="ltr">I assume this wasn't the tree Radia had in mind when she was working on STP =)<div><br></div><div>+1 that STP is usually the victim. </div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 23 April 2018 at 11:06, Paul Gear <span dir="ltr"><<a href="mailto:ausnog@libertysys.com.au" target="_blank">ausnog@libertysys.com.au</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 20/04/18 12:36, simon-sYDrNIGJ/<a href="mailto:DzR7s880joybQ@public.gmane.org">DzR7s880joybQ@<wbr>public.gmane.org</a> wrote:<br>
> Tony,<br>
> <br>
> I think spanning tree is often misconfigured or not configured and then<br>
> gets blamed when it does what it’s supposed to do.<br>
> <br>
> For the OPs three switch problem, STP (preferably Rpvst+ or similar) is<br>
> a simple and cost effective approach.<br>
> <br>
> Sure there are other solutions like MEC or vPC but they might require<br>
> replacement of existing hardware. <br>
> <br>
> I’m just saying that it’s an option.<br>
<br>
</span>+1<br>
<br>
"Spanning Tree doesn't kill networks; loops kill networks" :-)<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">______________________________<wbr>_________________<br>
AusNOG mailing list<br>
<a href="mailto:AusNOG@lists.ausnog.net">AusNOG@lists.ausnog.net</a><br>
<a href="http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.ausnog.net/<wbr>mailman/listinfo/ausnog</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>