<div dir="ltr"><div><div>It's interesting that we're seeing around the globe a push to impose by legislation net neutrality, as a means to prevent market forces who want to do exactly that. Rather puts them on the wrong side of history. While the differential exists between value as dictated by the market, and legislatively imposed externalities, we'll continue to see content industries subsidising the advertisers.<br><br></div>Kind regards<br><br></div>Paul Wilkins<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 20 August 2017 at 11:49, Mark Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:markzzzsmith@gmail.com" target="_blank">markzzzsmith@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div>Geoff arrived early, tried out QoS, wrote a book on it, then gave up on it.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><a href="http://www.potaroo.net/ispcol/2012-06/noqos.html" target="_blank">http://www.potaroo.net/ispcol/<wbr>2012-06/noqos.html</a></div><div><div class="h5"><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_extra" dir="auto"><br><div class="gmail_quote">On 20 Aug. 2017 11:07 am, "Paul Wilkins" <<a href="mailto:paulwilkins369@gmail.com" target="_blank">paulwilkins369@gmail.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="m_-8860899658309234239m_-1749521565115733586quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div>For those who arrived late, this 2015 article goes to some length to elaborate on the QoS ramifications of the FCC's Title II ruling for broadband:<br><br><a href="https://www.cnet.com/news/13-things-you-need-to-know-about-the-fccs-net-neutrality-regulation/L" target="_blank">https://www.cnet.com/news/13-t<wbr>hings-you-need-to-know-about-t<wbr>he-fccs-net-neutrality-regulat<wbr>ion/L</a><br><br></div>Kind regards<font color="#888888"><br><br></font></div><font color="#888888">Paul Wilkins<br></font></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><div class="m_-8860899658309234239m_-1749521565115733586elided-text">On 19 August 2017 at 15:49, Jamie Baddeley <span dir="ltr"><<a href="mailto:jamie.baddeley@vpc.co.nz" target="_blank">jamie.baddeley@vpc.co.nz</a>></span> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="m_-8860899658309234239m_-1749521565115733586elided-text"><div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><span>On 19 August 2017 at 16:57, Matt Palmer <span dir="ltr"><<a href="mailto:mpalmer@hezmatt.org" target="_blank">mpalmer@hezmatt.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Sat, Aug 19, 2017 at 01:00:39PM +1000, Paul Wilkins wrote:<br>
> If your client sites have redundant links, you can get massive performance<br>
> benefit by routing bulk transfer via the backup path.<br>
><br>
> As for there is no QoS on the internet, that's mostly because US service<br>
> providers are legislatively blocked from what would be a departure from net<br>
> neutrality.<br>
<br>
<eyeroll><br>
<br>
It's got nothing to do with Net Neutrality.  If it was, (a) it would have<br>
happened long before any of that got started, and (b) the rest of the world,<br>
which is not similarly constrained, would be doing it, and everything would<br>
be just peachy.<br>
<br>
No, the problem with QoS on the Internet is the same as allowing senders to<br>
mark e-mails with priorities: everyone thinks *their* traffic is important,<br>
so everyone marks their packets / e-mails as "TOP PRIORITY", and you're back<br>
to exactly the same situation you're in now, where everything's best-effort<br>
and nobody is particularly happy.<br>
<span class="m_-8860899658309234239m_-1749521565115733586m_3580673898112409377m_-7137222389949908985m_-6009144554255857867HOEnZb"><font color="#888888"><br>
- Matt<br><br></font></span></blockquote></span><div>Indeed. There is no QoS on the Internet because Best Effort is the only standard everyone can agree on. Of course some 'Best Efforts' are better than others, but that's life.</div><div><br></div><div>Now, you can use some of the various techniques described in this thread. But that's not QoS. It's just making a better effort. Which is good.</div><span class="m_-8860899658309234239m_-1749521565115733586m_3580673898112409377HOEnZb"><font color="#888888"><div><br></div><div>jamie</div><div> </div></font></span></div><br></div></div>
<br></div><div class="m_-8860899658309234239m_-1749521565115733586quoted-text">______________________________<wbr>_________________<br>
AusNOG mailing list<br>
<a href="mailto:AusNOG@lists.ausnog.net" target="_blank">AusNOG@lists.ausnog.net</a><br>
<a href="http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.ausnog.net/mailma<wbr>n/listinfo/ausnog</a><br>
<br></div></blockquote></div><br></div>
<br>______________________________<wbr>_________________<br>
AusNOG mailing list<br>
<a href="mailto:AusNOG@lists.ausnog.net" target="_blank">AusNOG@lists.ausnog.net</a><br>
<a href="http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.ausnog.net/mailma<wbr>n/listinfo/ausnog</a><br></blockquote></div></div></div></div></div></div>
</blockquote></div><br></div>