<div dir="ltr"><div><div>For those who arrived late, this 2015 article goes to some length to elaborate on the QoS ramifications of the FCC's Title II ruling for broadband:<br><br><a href="https://www.cnet.com/news/13-things-you-need-to-know-about-the-fccs-net-neutrality-regulation/L">https://www.cnet.com/news/13-things-you-need-to-know-about-the-fccs-net-neutrality-regulation/L</a><br><br></div>Kind regards<br><br></div>Paul Wilkins<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 19 August 2017 at 15:49, Jamie Baddeley <span dir="ltr"><<a href="mailto:jamie.baddeley@vpc.co.nz" target="_blank">jamie.baddeley@vpc.co.nz</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><span class="">On 19 August 2017 at 16:57, Matt Palmer <span dir="ltr"><<a href="mailto:mpalmer@hezmatt.org" target="_blank">mpalmer@hezmatt.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Sat, Aug 19, 2017 at 01:00:39PM +1000, Paul Wilkins wrote:<br>
> If your client sites have redundant links, you can get massive performance<br>
> benefit by routing bulk transfer via the backup path.<br>
><br>
> As for there is no QoS on the internet, that's mostly because US service<br>
> providers are legislatively blocked from what would be a departure from net<br>
> neutrality.<br>
<br>
<eyeroll><br>
<br>
It's got nothing to do with Net Neutrality.  If it was, (a) it would have<br>
happened long before any of that got started, and (b) the rest of the world,<br>
which is not similarly constrained, would be doing it, and everything would<br>
be just peachy.<br>
<br>
No, the problem with QoS on the Internet is the same as allowing senders to<br>
mark e-mails with priorities: everyone thinks *their* traffic is important,<br>
so everyone marks their packets / e-mails as "TOP PRIORITY", and you're back<br>
to exactly the same situation you're in now, where everything's best-effort<br>
and nobody is particularly happy.<br>
<span class="m_-7137222389949908985m_-6009144554255857867HOEnZb"><font color="#888888"><br>
- Matt<br><br></font></span></blockquote></span><div>Indeed. There is no QoS on the Internet because Best Effort is the only standard everyone can agree on. Of course some 'Best Efforts' are better than others, but that's life.</div><div><br></div><div>Now, you can use some of the various techniques described in this thread. But that's not QoS. It's just making a better effort. Which is good.</div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div><br></div><div>jamie</div><div> </div></font></span></div><br></div></div>
<br>______________________________<wbr>_________________<br>
AusNOG mailing list<br>
<a href="mailto:AusNOG@lists.ausnog.net">AusNOG@lists.ausnog.net</a><br>
<a href="http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.ausnog.net/<wbr>mailman/listinfo/ausnog</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>