Unless I have massively misunderstood, we're talking about P95 for CVC charges, not for end user billing.<span></span><br><br>On Sunday, 30 July 2017, Mark Delany <<a href="mailto:g2x@juliet.emu.st">g2x@juliet.emu.st</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 29Jul17, Matthew Moyle-Croft allegedly wrote:<br>
> Hi,<br>
> I'm going to side step that entirely<br>
<br>
...<br>
<br>
> I did have some interesting responses - I think it's pretty clear<br>
> though that a p95 product for CVC would be popular and unlock a lot<br>
> of options for ISPs.<br>
<br>
I can see why this is appealing from an RSP perspective. P95 is<br>
definitely comfort food for RSPs and it's traditionally easy to<br>
measure.<br>
<br>
But. The NBN is a consumer-centric network and p95 borders on<br>
obfuscation as far as consumers are concerned. Certainly up there with<br>
AGC+CVC.<br>
<br>
Given that the NBN is funded by consumers (aka tax payers) I think it<br>
behooves our industry to create a transparent and easy-to-understand<br>
costing model for those paying the bills. And, p95 aint it.<br>
<br>
<br>
Mark.<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
AusNOG mailing list<br>
<a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', 'AusNOG@lists.ausnog.net')">AusNOG@lists.ausnog.net</a><br>
<a href="http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog" target="_blank">http://lists.ausnog.net/<wbr>mailman/listinfo/ausnog</a><br>
</blockquote>