<div dir="ltr"><div><div><div>Average B/W is meaningless. Firstly, it doesn't consider geography, where average B/W per km might be less meaningless. Consider population densities (per sq mile) of the top ranking countries versus Australia:<br><br>Korea, South    501<br>Hong Kong       6735<br>Norway          15<br>Sweden          57<br>Switzerland     490<br>Singapore       18,645<br>Japan           339<br>Finland         17<br>Netherlands     491<br>Latvia          35<br><br>Australia       2<br><br><br></div>However any average B/W metrics will continue in their meaninglessness, while urban Australia is lumped in with Rural and Regional, while in terms of internet service, they may as well be two separate countries. If there were separate metrics for Urban Australia, and then Rural/Regional Australia, we'd likely find Urban Australia well up in the first world country stakes, and R&R languishing somewhere alongside Chad. I had thought the primary motivation of NBN had always been to provide carriage to R&R areas, but actually they seem intent mostly on capturing a monopoly in the final mile. Weird.<br><br></div>Kind regards<br><br></div>Paul Wilkins<br><div><div><br><br><br><br></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 21 March 2017 at 08:38, Mark Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:markzzzsmith@gmail.com" target="_blank">markzzzsmith@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><span class=""><div><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 21 Mar. 2017 8:10 am, "Mark Delany" <<a href="mailto:g2x@juliet.emu.st" target="_blank">g2x@juliet.emu.st</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="m_-481502453921539011quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="m_-481502453921539011quoted-text">On 21Mar17, Mark Smith allegedly wrote:<br>
> What does that say about where broadband capex in Australia is being spent?<br>
<br>
</div>No, it says where is the capex being "effectively" spent.</blockquote></div></div></div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="m_-481502453921539011quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
If the country mistakenly happened to be pouring billions into<br>
dialup-modem type infrastructure then it would be more capex but just<br>
ineffective.<br>
<br>
Not that a smart country like Australia would ever be crazy enough to<br>
do anything as silly as that.<br></blockquote></div></div></div><div dir="auto"><br></div></span><div dir="auto">A great observation on how well value for money is sought is that it depends on how much of it is your money and whether or not it is being spent to your benefit. Politicians are spending other peoples' money on other people.</div><span class=""><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="m_-481502453921539011quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<font color="#888888"><br>
<br>
Mark.<br>
</font><div class="m_-481502453921539011elided-text">______________________________<wbr>_________________<br>
AusNOG mailing list<br>
<a href="mailto:AusNOG@lists.ausnog.net" target="_blank">AusNOG@lists.ausnog.net</a><br>
<a href="http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.ausnog.net/mailma<wbr>n/listinfo/ausnog</a><br>
</div></blockquote></div><br></div></div></span></div>
<br>______________________________<wbr>_________________<br>
AusNOG mailing list<br>
<a href="mailto:AusNOG@lists.ausnog.net">AusNOG@lists.ausnog.net</a><br>
<a href="http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.ausnog.net/<wbr>mailman/listinfo/ausnog</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>