<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 3 February 2017 at 18:39, Paul Wilkins <span dir="ltr"><<a href="mailto:paulwilkins369@gmail.com" target="_blank">paulwilkins369@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div>Which is 460ms, almost double what you pay Einstein (240ms). Wonder where it all goes? They would have to be using TDM, because only a time slot delay is going to make that sort of difference. 700ms is pretty awful.<br></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>460 is a bit light for what you pay for your speed of light journey, not double.</div><div><br></div><div>Your request goes up 35,786 km, and that takes... 119.3ms</div><div>It comes down from the satellite to the earth station, 119.3ms</div><div>If all goes perfectly (you land at your content) you spend 1ms on the ground.</div><div>Your reply goes up to the satellite, 119.3ms</div><div>Your reply comes down from the satellite, 119.3ms</div><div><br></div><div>Einstein says the best you're going to do is 478 ms.</div><div><br></div><div>700 isn't great and I kind of doubt that's normal based on my observations. Best get some real data from someone who is measuring it in a controlled fashion before you have a whinge about it being awful.<br></div><div><br></div><div>-JB</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div></div></div>