<div dir="ltr"><div><div><div><div>7:30 report on ABC just now asked the question if Data Retention in civil cases, including copyright infringement, is now all back in consideration. Attorney General's call for submissions states that privacy was enshrined in the legislation, and that use of regulations would be used to address "unintended consequences" of privacy protection.<br><br></div>I can see that there are grounds for regulation that will fill the gaps - internet stalking/revenge porn, dissemination of "fake news", or where companies have had a data breach and subsequently are prosecuting use of their intellectual property. And other issues that aren't obvious, so a score perhaps of corner cases.<br><br></div>But nothing from the Attorney General's suggests anyone wants to revisit this debate. Cannot but think the ABC producers are looking for a story that's not there. Except that Nick Xenephon has seen fit to wade into the debate, expressing serious concerns. I can't help but think that use of regulations in excess of the original intent of the legislation, which is what some are suggesting could result, would necessarily be ruled by the courts as beyond the original legislative mandate.<br><br></div><div>(I am not a lawyer. This is not expert opinion)<br></div><div><br></div>Kind regards<br><br></div>Paul Wilkins<br></div>