<div dir="ltr">Of course their might be something else at play, and I'd like to know what it is.  Given some of the other Uni's (5 now) have expressed concerns to me privately about the situation and state that they did not see that they were subject to the DR Bill - and are curious as to why some Uni's think they are.  I am sure the Unis will talk to their counterparts in time.<div><br></div><div>Given that AARNet is doing it already and provide most of their upstream transit - why would most need to?</div></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div style="font-size:12.8000001907349px"><div style="font-size:12.8000001907349px"><br>...Skeeve</div><div style="font-size:12.8000001907349px"><br></div><div style="font-size:12.8000001907349px"><div><b style="font-size:13px;font-family:Calibri">Skeeve Stevens - Founder & The Architect</b><span style="font-family:Calibri;font-size:13px"> - eintellego Networks Pty Ltd</span></div><div><span style="font-size:13px;font-family:Calibri">Email: </span><a href="mailto:skeeve@eintellegonetworks.com" style="font-family:Calibri;font-size:13px" target="_blank">skeeve@eintellegonetworks.com</a><span style="font-family:Calibri;font-size:13px"> ; Web: </span><a href="http://eintellegonetworks.com/" style="font-family:Calibri;font-size:13px" target="_blank">eintellegonetworks.com</a></div><div><p style="color:rgb(0,0,0);font-family:Calibri;font-size:13px;margin:0px">Cell +61 (0)414 753 383 ; S<a>kype: skeeve ; </a>LinkedIn: <a href="http://linkedin.com/in/skeeve" target="_blank">/in/skeeve</a> ; Expert360: <a href="https://expert360.com/profile/d54a9" target="_blank">Profile</a> ; Keybase: <a href="https://keybase.io/skeeve" target="_blank">https://keybase.io/skeeve</a></p></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Tue, Sep 6, 2016 at 11:41 PM, Mark Newton <span dir="ltr"><<a href="mailto:newton@atdot.dotat.org" target="_blank">newton@atdot.dotat.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
On 6 Sep 2016, at 9:47 PM, Skeeve Stevens <<a href="mailto:skeeve%2Bausnog@eintellegonetworks.com">skeeve+ausnog@<wbr>eintellegonetworks.com</a>> wrote:<br>
><br>
> So...<br>
> either there are some Uni's which are complying, and there is many who are not and are in trouble<br>
> or<br>
> either uni's don't need to comply and there are some going for the cash.<br>
> Is there a middle ground or is there some mis-understanding of the requirements here?<br>
<br>
This has been extensively covered today.<br>
<br>
Additional "middle ground" possibilities include (non-exhaustively):<br>
<br>
Some unis might conduct their affairs in ways that raise retention obligations, while some don't,<br>
Some unis might be subject to section 187A(3A), and some are not,<br>
Some unis might have access to other sources of funding; and<br>
Some unis might be absorbing the cost themselves.<br>
<br>
Occam's Razor: Both sides of the dichotomy you've painted above leave your reader to ponder whether some of the most respected and venerable institutions in our society are corrupt and/or operating unlawfully. When contemplating a smear like that, it's wise to consider that maybe some factor you haven't considered could be at play.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
   - mark<br>
<br>
<br>
<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>