<div dir="ltr"><div>Reading the thread on Reddit "What's your 5 year prediction for IT?" found this</div><div>"I do support for some enterprise software and.. I'm pretty sure of it.</div><div>I haven't dealt with a single ticket where someone was trying to get something working with IPv6.. and I would need to cram because I know just about nothing about it. Seems the most it comes up is when something randomly decides to use IPv6 instead of IPv4 for communication and it breaks everything and then everyone's response is to turn off IPv6 and call it a day"</div><div><br></div><div>Full thread can be found here <a href="https://www.reddit.com/r/sysadmin/comments/4j5ua7/whats_your_5_year_prediction_for_it/">https://www.reddit.com/r/sysadmin/comments/4j5ua7/whats_your_5_year_prediction_for_it/</a></div><div><br></div><div>Alex</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, May 30, 2016 at 12:38 PM, Noel Butler <span dir="ltr"><<a href="mailto:noel.butler@ausics.net" target="_blank">noel.butler@ausics.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 29/05/2016 11:52, Mark Newton wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
You might argue that end users should deal with this themselves, but<br>
many end users are either incapable or uninformed, and if it's trivial<br>
to provide protection at the CPE with minimal impact, how is this a bad<br>
idea?<br>
</blockquote>
<br>
Is this seriously an excuse for not deploying IPv6? That IPv6 should not be<br>
deployed because people on the IPv4 internet suffer application-based attacks?<br>
<br>
</blockquote>
<br>
<br></span>
ISP's do not block traffic to any IPv4 address to "protect" end users, they might block odd ports, say 25, etc, but thats not to protect E/U, its to stop E/U running mail servers, Optusnet did this when Singtel took them over from C&W back in 2000, but I don't think even they do know...<br>
<br>
If your ISP isn't (and they aint) responsible for protecting E/U on IPv4 why do some think they should on IPv6....<br>
<br>
NAT offers limited security by accident, it wasn't AFAIK a deliberate design "selling point", I have security camera network at home, its system talks automagically opens its port to the world by default.. so those on IPv4 who think they are protected, likely have little idea as to how little they are...<br>
<br>
I would rather my ISP not fsck with my connection - its up to me to secure my devices<br>
<br>
So Marks right, its hardly a reason, in fact, its bottom of the barrel lazy excuse.<br>
<br>
PS<br>
Yes, my camera network is secured :)<br>
PPS<br>
No I dont have native IPv6 (/me looks at TPG)<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
-- <br>
If you have the urge to reply to all rather than reply to list, you best<br>
first read  <a href="http://members.ausics.net/qwerty/" rel="noreferrer" target="_blank">http://members.ausics.net/qwerty/</a></font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
AusNOG mailing list<br>
<a href="mailto:AusNOG@lists.ausnog.net" target="_blank">AusNOG@lists.ausnog.net</a><br>
<a href="http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>