<p dir="ltr"><br>
On 3 May 2016 12:50 PM, "Mark Andrews" <<a href="mailto:marka@isc.org">marka@isc.org</a>> wrote:<br>
><br>
><br>
> In message <<a href="mailto:12115c50-a610-420b-a69d-ee81bac9d276@oxygennetworks.com.au">12115c50-a610-420b-a69d-ee81bac9d276@oxygennetworks.com.au</a>>, "<a href="mailto:paul%2Bausnog@oxygennetworks.com.au">paul+ausnog@oxygennetworks.com.au</a>" writes:<br>
> > Hi All, we are looking at DNS Server options for an ISP business of<br>
> > around 10,000 customers using ADSL, NBN, Ethernet, and Wireless services.<br>
> ><br>
> > Currently the BIND solution which is in place is working but we are<br>
> > wondering what people would suggest as a next step that is easy to manage<br>
> > and cost effective to implement and that can grow with the business to<br>
> > handle 20-50,000 services eventually.<br>
> ><br>
> > Any advice would be appreciated.<br>
> > ><br>
> > Thanks<br>
> > Paul<br>
><br>
> What makes you think named can't handle that many clients?<br>
></p>
<p dir="ltr">+1</p>
<p dir="ltr">Circa 2008 two named servers were handing 50k+ ADSL customers, load shared by alternating anycast DNS server addresses on a per- BRAS bases. That included a view selected based on source address, which may increase processing load over a vanilla named configuration.</p>
<p dir="ltr">CPU utilisation on your named server should be the first way you measure your available DNS server/service capacity. <br></p>
<p dir="ltr">> Mark<br>
> --<br>
> Mark Andrews, ISC<br>
> 1 Seymour St., Dundas Valley, NSW 2117, Australia<br>
> PHONE: +61 2 9871 4742                 INTERNET: <a href="mailto:marka@isc.org">marka@isc.org</a><br>
> _______________________________________________<br>
> AusNOG mailing list<br>
> <a href="mailto:AusNOG@lists.ausnog.net">AusNOG@lists.ausnog.net</a><br>
> <a href="http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog">http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog</a><br>
</p>