<div dir="ltr"><span style="font-size:12.8000001907349px">Hey Greg,</span><br><div class="gmail_extra"><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div style="font-size:12.8000001907349px"><br></div></div></div></div></div></div></div></div></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">This sounds right to me - I am no expert but expect GPON is intended to deliver savings over considerably long distances, with sacrifices to performance (sharing fibre) </div></blockquote><div><br></div><div>If you are using lower split ratio then there is no performance sacrifices. I've seen deployment of 1:64 peak usage with 25/10Mbps without any performance issues. I believe NBNCo is also doing 1:64 splits (someone did mention it on ausnog). Vendors are claiming to allow 1:128 and 1:256 split ratio as well.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">and increased complexity (use of ONT, OLT, splitters etc).</div></blockquote><div><br></div><div>Yes, if you are comparing it with MetroE then it is but the complexity is in planning not in provisioning/deployment.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">If your solution is within a high rise, distances are likely to be short (<200m?) so I guess the saving on fibre length and diameter is going to be quite minimal versus the extra complexity.  I have never seen a bundle of 1-2k fibres going up a riser, maybe there you would see the economies of scale (or just plain lack of options depending on the diameter at the bottom of the building and space in the riser).</div></blockquote><div><br></div><div>GPON make sense for high rise building because you can extend 1 PON port (1+1) per floor and then split it further on the basis of tenants/users. Much less fibre required.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>I expect you would need an NTU of some kind anyway, but couldn't imagine GPON would be particularly effective for ~50-100 endpoints, especially considering the limitations imposed.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Yes, NTUs/ONTs are vendor locked (some vendors do provider Inter-op tested ONTs as well). Even with 100 end-points on high-rise make sense and if you want to provide higher bandwidth then use XGPON.</div><div><br></div><div> </div><div><div style="font-size:12.8000001907349px"><b style="font-family:Calibri">Aftab Siddiqui </b></div><div style="font-size:12.8000001907349px"><span style="font-family:Calibri">eintellego Networks Pty Ltd</span></div><div style="font-size:12.8000001907349px"><span style="font-family:Calibri">Email: </span><a href="mailto:aftab@eintellegonetworks.com" target="_blank" style="font-family:Calibri">aftab@eintellegonetworks.com</a><span style="font-family:Calibri"> ; Web: </span><a href="http://eintellegonetworks.com/" target="_blank" style="font-family:Calibri">eintellegonetworks.com</a></div><div style="font-size:13px"><div style="font-size:12.8000001907349px"><p style="color:rgb(0,0,0);font-family:Calibri;margin:0px">Phone: 1300 239 038 ; Cell <a href="tel:%2B61%20%280%29450%20609%20592" value="+61450609592" target="_blank">+61 (0)450 609 592</a> ; S<a style="color:rgb(34,34,34)">kype: aftabsiddiqui2</a></p></div></div></div></div><img src="http://eintellegonetworks.com/logos/ein09.png" width="96" height="27" class="" style="font-size: 13px;"><br></div></div>