<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Nov 24, 2015 at 4:43 PM, Mark Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:markzzzsmith@gmail.com" target="_blank">markzzzsmith@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><p dir="ltr"><br>
On 24 Nov 2015 8:49 AM, "Skeeve Stevens" <<a href="mailto:skeeve%2Bausnog@theispguy.com" target="_blank">skeeve+ausnog@theispguy.com</a>> wrote:<br>
><br>
> So,<br>
><br>
> Ziggy wants to have a discussion about Net Neutrality.  Well, he should join Ausnog where everyone is and have that discussion.<br>
></p>
</span><p dir="ltr">Define network neutrality. Is it</p>
<p dir="ltr">(a) applying QoS, so that latency sensitive apps get priority over bulk throughout apps?</p>
<p dir="ltr">(b) artificially creating congestion so that then you can force content providers to pay you to make their content uncongested? ("Fastlanes")</p>
<p dir="ltr">(c) providing some content providers advantages over others, that is also to your benefit, such that their content is more attractive to customers, disadvantaging their competitors? (e.g., zero metering one but not all VoD content providers traffic)</p>
<p dir="ltr">(d) blocking a content provider's website, then ransoming access to your customers' eyeballs?</p>
<p dir="ltr">I'm comfortable with (a), but not with the rest. So am I for or against "network neutrality"?</p></blockquote><div><br></div><div>I would tend to agree with what you're comfortable with.</div><div><br></div><div><br></div><div>From my experience there are three ways to deal with congestion:</div><div>1. Add more bandwidth so that there is no longer congestion points</div><div>2. Apply QoS so that more important things get use of the limited bandwidth</div><div>3. Ignore it - it's a totally best effort type of service</div><div><br></div><div>Right now option #2 isn't viable, there is no end to end QoS mechanism in place and it's unlikely there will be. How do you make QoS work in a house where you have 2 users on a voice/video call (over IP to random/different OTT providers) as well as a couple of OTT video streams at the same time and then maybe some torrents hammering in the background ?</div><div><br></div><div>Which leaves the remaining options (#1 & 3). Ignoring it is always an option, but seems likely that users are going to keep whining about drops in voip/video/streaming during peaks times. As an RSP, ignore it too much and your users will start to look elsewhere, which might solve the congestion issue, but probably isn't a viable long term business plan.</div><div><br></div><div>So the single viable option to congestion is to increase the available bandwidth so that there is more headroom. If it's the last mile that is congested, the option is fairly simple, user needs to upgrade to a higher access speed plan (if available !). If no higher speed plans, then user is SOOL and needs to manage their own usage a bit better (throttle those torrents!). If the congestion is elsewhere in the network then the crux of the problem is - who pays ?</div><div><br></div><div>User doesn't want to pay more because they pay $x/mon for a tail of some speed + some volume of GB per month. If they aren't exceeding their quota then user asks "why should I pay more to get the same amount of stuff" ? We all know users (in general) don't understand CVC/backhaul contention and peak usage times, etc, they just want their streaming voip/video to work. RSP doesn't want to pay for upgrades, because they aren't getting any associated increase in revenue from users so any increase in costs means less profit for RSP (and we can all agree that is bad !) RSP might try to lower costs on existing bandwidth (renegotiate contracts) to fund bandwidth upgrades, but with NBN there is little/no scope for this to happen. RSP can't charge users more, doesn't want to lower profit ratios, so points finger at only remaining possibility - content provider. Content provider doesn't want to pay any more to fund RSP upgrades because it isn't their network/problem.</div><div><br></div><div>I don't know what the answer is, but with CVC charges at a per mbps price, the problem isn't going to go away due to the disparity in pricing structures between buying and selling bandwidth. If NBN lower their CVC charges the problem might go away for some period of time until congestion builds up again, but it will return. Perhaps we will see a return of the peak/off-peak type plans (where peak is fairly narrow between perhaps 1800-2300) to indicate to users that there is a premium for bandwidth at certain times of the day and so that increases to their "peak" quota actually fund a better experience at that time of day ? Maybe the whole thing is just an issue of scale and as more places are brought on to NBN the scale of CVC/POI ratios will increase to a stage where peak congestion isn't an issue ?</div><div><br></div><div><br></div><div>regards,</div><div>Tony.</div><div><br></div><div>(sorry no real answers, just putting some of my thoughts down)</div></div></div></div>