<div dir="ltr">Hi Ric,<br><br>On Tue, Aug 18, 2015 at 5:57 PM, Richard Pruss (rpruss) <<a href="mailto:ric@cisco.com">ric@cisco.com</a>> wrote:<br>><br>> One of the most surprising series security exploit claims I have ever seen in awhile,<br>> <a href="http://www.9jumpin.com.au/show/60minutes/videos/4424819500001/">http://www.9jumpin.com.au/show/60minutes/videos/4424819500001/</a><br>><br>> I wonder what the truth of this is,<br>> Ric<br><br><div>I found the whole thing a bit cringeworthy.</div><div><br></div><div>Assuming the vulnerability to be able to stand up a rogue cell tower is real, that's bad, but the victim still needs to be physically near one for the attacker to be able to monitor your calls, texts etc. No mention of that. They were also silent on the fact that data sessions for stuff like online banking is typically encrypted.</div><div><br></div><div>I put it in the "interesting! it's a pity this was on CH9" category.</div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Dale</div><div><br></div><div><br></div></div>