<div dir="ltr"><div><i>Similarly, if AGD knocks back your DRIP, your lawyer
 should be challenging their judgement, and expecting justification for 
their position in the text of the legislation, and appealing their 
decisions via the AAT or the courts if their position appears untenable.
 They are legally compelled to accept your DRIP if it meets the 
law’s minimum requirements, so don’t let them reject it arbitrarily, and
 don’t let them talk you into taking a maximal approach.<br><br></i></div><div>Mark,<br></div><div>You know how I hate to be pedantic, but the correct line of appeal is not the AAT, but ACMA, under section 187KA of the bill.<br><br></div><div>Paul Wilkins<br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 20 July 2015 at 12:20, Mark Newton <span dir="ltr"><<a href="mailto:newton@atdot.dotat.org" target="_blank">newton@atdot.dotat.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><span class="">On Jul 20, 2015, at 10:10 AM, Joseph Goldman <<a href="mailto:joe@apcs.com.au" target="_blank">joe@apcs.com.au</a>> wrote:<br><div><blockquote type="cite">(Again, I do plan to ask directly, but at this rate AusNOG may be a
    quicker answer if someone has already got the answer from the horses
    mouth).<br></blockquote><br></div></span><div>"The horse’s mouth” is not AGD. They have never dealt with data retention in good faith; and now they’re too confused about the legislation they wrote to be able to deal in good faith anyway.</div><div><br></div><div>You will not get a good answer by asking them.</div><div><br></div><div>“The horse’s mouth” is a discussion with AGD conducted in the presence of your lawyer, who has been briefed to assume they are wrong, and to filter anything AGD says through the actual text of the legislation, with the intention of minimizing the extent of the obligations and costs imposed on you. Then you do what your lawyer says, rather than what AGD says.</div><div><br></div><div>Similarly, if AGD knocks back your DRIP, your lawyer should be challenging their judgement, and expecting justification for their position in the text of the legislation, and appealing their decisions via the AAT or the courts if their position appears untenable. They are <i>legally compelled</i> to accept your DRIP if it meets the law’s minimum requirements, so don’t let them reject it arbitrarily, and don’t let them talk you into taking a maximal approach.</div><div><br></div><div>Summary: Talk to a lawyer.</div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div><br></div><div>  - mark</div><div><br></div><br></font></span></div><br>_______________________________________________<br>
AusNOG mailing list<br>
<a href="mailto:AusNOG@lists.ausnog.net">AusNOG@lists.ausnog.net</a><br>
<a href="http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>