<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 23 June 2015 at 19:13, Paul Brooks <span dir="ltr"><<a href="mailto:pbrooks-ausnog@layer10.com.au" target="_blank">pbrooks-ausnog@layer10.com.au</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <br><div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000"><span class="">
    <div><br>
    </div>
    
    </span>
    
    115A(5e) requires *the court* to determine if the initial request
    for blocking is a proportional response. If you've already received
    the injunction papers to block the site, the court will have clearly
    made that determination already. You don't get to make that call.
    Same with 115A(5i) etc - if you've already got the injunction papers
    in your hand asking you to block the site, all those factors have
    already been evaluated by the court.</div></blockquote><div><br><br></div><div>Correct me if I'm mistaken, but the CSP is a party to the granting of the injunction, so you get to contest the reasonableness _before_ it's granted. I have seen it reported otherwise in the media.<br><br></div><div>(I am not a lawyer. This is not expert opinion)<br></div><div><br></div><div>Paul Wilkins<br></div></div></div></div>