<html><head>
<meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
</head><body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">I think the competition 
aspect is sadly only one of the many considerations (for me, at least). I
 personally think there's a distinct difference between competition and 
competence. As someone who somehow miraculously was a customer of both 
Soul and AAPT before TPG acquired them, I am genuinely at my wits end 
with both of them being completely and utterly unable to provide me 
anything resembling service (billing disputes, provisioning taking 
forever, account managers who are completely uncontactable for 
days/weeks on end) and by some of the reports I hear from others, I'm 
not alone.<br>
<br>
It's not bad enough that TPG are attempting to purchase iiNet (and as 
much as they state they'll leave it alone, their track record suggests 
otherwise), but for them to block Vocus (who I have nothing but 
excellent experiences with) from expanding further into my own state 
leaves a shit taste in my mouth.<br>
<br>
When I look into the future and see TPG, Optus and Telstra as your three
 main carriers in this country-- I get scared. *very* scared. As the 
market continues to consolidate it's getting more and more difficult to 
purchase transit/services, especially for the little guy.  I'm sure I 
have the conversation with people on a frequent basis "so, who the hell 
can I buy transit from" and that list is starting to get smaller and 
smaller every day.<br>
<br>
So it's all well and good if the three main carriers battle it out and 
prices come down, but at what point does quality of service and customer
 support start factoring into the equation? Surely that has just as much
 of an impact on the customer as "competition".<br>
<br>
<br>
<br>
Bevan Slattery wrote:
<blockquote style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; 
-webkit-line-break: after-white-space; color: rgb(0, 0, 0); font-size: 
14px; font-family: Calibri, sans-serif;" 
cite="mid:D1685A0C.220C1%25bevan@slattery.net.au" type="cite">
  <div style="font-family: Calibri, sans-serif; font-size: 14px;">I have
 to say it’s been a remarkable few days in the industry and there is 
much more to happen ahead.  I agree that it isn’t “nice” to acquire 
blocking stakes in companies to thwart your competitors from winning the
 prize.  But it isn’t necessarily (and is actually rarely) 
anti-competitive under the law unless you were the monopoly or at least 
had significant market influence.  In this case you could expect it 
would be pretty reasonable to argue with the ACCC that NOT letting Vocus
 acquiring Amcom is actually better for competition as there are more 
players in the market, more east coast providers etc.. (Granted I can 
also see the counter to that argument too, being that a stronger 
Amcom/Vocus entity would create a new alternative national provider – 
which I think is more realistic and beneficial for competition).  Agree 
it is not “nice” and I sincerely feel for both Amcom and Vocus. I 
particularly feel for the Amcom shareholders who have probably lost a 
tremendous opportunity to exit/merge with Vocus.  Share price is down 
15% today and Vocus haven’t been affected much.  Market is a good 
indicator of value shifting here.</div>
  <div style="font-family: Calibri, sans-serif; font-size: 14px;"><br></div>
  <div style="font-family: Calibri, sans-serif; font-size: 14px;">But 
lets keep a bit of perspective…</div>
  <div style="font-family: Calibri, sans-serif; font-size: 14px;"><br></div>
  <div style="font-family: Calibri, sans-serif; font-size: 14px;">Just 
last month Vocus acquired 15% of Macquarie Telecom as a “strategic 
stake” more than likely as a blocking stake/foot on an option.  Smart 
move again from Vocus and appreciate there was no deal in play, but 
rumours suggested it was being sized up by multiple parties.</div>
  <div style="font-family: Calibri, sans-serif; font-size: 14px;"><h3 
class="r" style="font-weight: normal; margin: 0px; padding: 0px; 
overflow: hidden; text-overflow: ellipsis; white-space: nowrap; color: 
rgb(34, 34, 34); font-family: arial, sans-serif; widows: 1; 
background-color: rgb(255, 255, 255);"><a moz-do-not-send="true" 
href="http://www.arnnet.com.au/article/572879/vocus-buys-15-million-stake-macquarie-telecom/"
 style="font-size: 12px;">http://www.arnnet.com.au/article/572879/vocus-buys-15-million-stake-macquarie-telecom/</a></h3></div>
  <div style="font-family: Calibri, sans-serif; font-size: 14px;"><br></div>
  <div>Vocus’ 15% stops any friendly/compulsory takeover  of Macquarie 
(need 90% minimum acceptance).  100% minus Vocus’ 15% is 85% maximum 
acceptance.  No can do.</div>
  <div><br></div>
  <div>But more interestingly in the case of Macquarie Telecom where the
 founders and major shareholders are on the Board (Directors) and own 
approx 60% of the shares on issue, under the alternative takeover 
process called Scheme of Arrangement (which is what Vocus proposed for 
Amcom and TPG for iiNet) you are required to get 75% of the eligible 
votes on the day of voting – and importantly the Directors of the 
Company cannot vote their shares.  With Macquarie Telecom that would 
mean the Tudehope’s vote can’t be counted and therefore there is less 
than 40% of the shares available to be voted on.  With Vocus holding 15%
 there can be no takeover via scheme without Vocus’ approval.  If Vocus 
vote against any future scheme then the maximum vote possible is 70% 
which is less than the 75% threshold.  Therefore  Vocus stake in 
Macquarie Telecom acquired last month has the exact same effect as the 
blocking stake now held by TPG in Amcom (actually Vocus and Amcom could 
still theoretically go ahead).  It will be difficult for Vocus to 
seriously argue the merits of this without drawing attention to their 
actions a month earlier.   The value of hindsight I suppose.</div>
  <div style="font-family: Calibri, sans-serif; font-size: 14px;"><br></div>
  <div style="font-family: Calibri, sans-serif; font-size: 14px;">The 
next thing to watch is what happens in the week with M2 and iiNet. 
 Under the Scheme Document TPG will have 4 business days (I think) to 
counter M2’s offer.  This will all keep playing out over the next week. 
 I think there maybe merit in Vocus/Amcom arguing with the ACCC that if 
TPG do get their hands on iiNet, then as part of their approval they 
should required TPG to dispose of their (or related parties) interests 
in Amcom.  TPG will be the second largest player in terms of broadband, 
acquired two (2) domestic/metro fibre networks and their stake in Amcom 
at that point could be argued to be bad enough for the ACCC to make it a
 term of conditional approval (i.e. approved subject to disposal).  Time
 will tell and unfortunately the iiNet/M2/TPG battle probably won’t be 
decided until after the upcoming Vocus/Amcom vote (unless delayed).  If 
M2 get iiNet, then I think the Amcom stake held by TPG will stay.</div>
  <div style="font-family: Calibri, sans-serif; font-size: 14px;"><br></div>
  <div style="font-family: Calibri, sans-serif; font-size: 14px;">An 
interesting wrinkle/concept is that iiNet/M2 (and to some extent 
Vocus/Amcom) have as a possible option is that even if TPG/DT did block a
 deal between in iiNet and M2, there is nothing stopping iiNet breaking 
the offer (except for the lazy $15m in break fees) reversing the tables 
and having a friendly crack at M2 at exactly the same transaction with 
the same value, just that iiNet is the "acquirer" and M2 is the 
“target".  This would effectively kill of TPG’s blocking stake because 
shareholder approval by the acquirer is only 50% as long as no 
shareholder in the new merged entity would control more than 20% (which 
I’m pretty sure is the case in both iiNet/M2 and Vocus/Amcom) then the 
deal would proceed.  Again the same reverse takeover could apply to 
Vocus/Amcom.</div>
  <div style="font-family: Calibri, sans-serif; font-size: 14px;"><br></div>
  <div style="font-family: Calibri, sans-serif; font-size: 14px;">Anyway,
 there’s some smart operators with some smart advisors and and it’s not 
even half time me thinks.</div>
  <div style="font-family: Calibri, sans-serif; font-size: 14px;"><br></div>
  <div style="font-family: Calibri, sans-serif; font-size: 14px;">Cheers</div>
  <div style="font-family: Calibri, sans-serif; font-size: 14px;"><br></div>
  <div style="font-family: Calibri, sans-serif; font-size: 14px;">[b]</div>
  <div style="font-family: Calibri, sans-serif; font-size: 14px;"><br></div>
  <span id="OLK_SRC_BODY_SECTION" style="font-family: Calibri, 
sans-serif; font-size: 14px;"><div style="font-family:Calibri; 
font-size:11pt; text-align:left; color:black; BORDER-BOTTOM: medium 
none; BORDER-LEFT: medium none; PADDING-BOTTOM: 0in; PADDING-LEFT: 0in; 
PADDING-RIGHT: 0in; BORDER-TOP: #b5c4df 1pt solid; BORDER-RIGHT: medium 
none; PADDING-TOP: 3pt"><span style="font-weight:bold">From: </span> 
Shane Short <<a moz-do-not-send="true" 
href="mailto:shane@short.id.au">shane@short.id.au</a>><br><span 
style="font-weight:bold">Date: </span> Thursday, 30 April 2015 3:53 pm<br><span
 style="font-weight:bold">To: </span> Damian Guppy <<a 
moz-do-not-send="true" href="mailto:the.damo@gmail.com">the.damo@gmail.com</a>><br><span
 style="font-weight:bold">Cc: </span> "<a moz-do-not-send="true" 
href="mailto:ausnog@lists.ausnog.net">ausnog@lists.ausnog.net</a>" <<a
 moz-do-not-send="true" href="mailto:ausnog@lists.ausnog.net">ausnog@lists.ausnog.net</a>><br><span
 style="font-weight:bold">Subject: </span> Re: [AusNOG] TPG vs the World<br></div><div><br></div><div><meta
 content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type"><div 
bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">I think investing in a 
competitor to stop them being bought by another competitor, so you then 
don't have to compete with them is by definition anti-competitive (well 
it should be by the amount of times I said compet*).<br>
Some analysts have mentioned this might be a shot across the bow to 
iiNet implying "take our deal over M2's, or we'll do this to you and 
block the M2 deal too".<br><br>
Regardless of the end game, it's clear Teoh's got his shit in a twist 
about something and he's throwing his money around to get his way. 
Hopefully the anti-telstra commission step in and do something useful.<br><br>
Regarding consolidation in the industry, it's bound to happen, if 
nothing else the POI/CVC charges are going to make it extremely 
difficult for national carriers to offer services everywhere-- but it 
does open another potential avenue; where you have smaller players 
focusing on their own little back yards, buying connections to specific 
POIs inside their market; almost like the dialup days before MegaPOP.<br><br>
-Shane<br><br>
Damian Guppy wrote:
<blockquote 
cite="mid:CAONJJ+Tdezi4U5XpiABVq-QCV9_33XygixT1NwDobufD8D6HjA@mail.gmail.com"
 type="cite"><div dir="ltr">Lets just take TPG, M2, iiNet, Amcom, and 
Vocus, and 
merge them all into one giant company. That way we can stop all this 
fighting. We can take the names of the top two companys (TPG and M2) and
 combine their names to be T2.<div><br></div><div>Wait....</div><div><br></div><div>But

 seriously, it is clear TPG is just blocking the Vocus+Amcom stuff just 
because they don't want that competition. I wouldn't call it "toys being
 thrown out of the sandbox" but just very very aggressive corporate 
dealings by TPG. At some point they are bound to cross the line, and 
this could be that line. Consolidation in the telco sector is inevitable
 thanks to the NBN. </div><div><br></div><div>--Damian</div></div>
  <div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Apr 30, 
2015 at 10:25 AM, Brad Peczka <span dir="ltr"><<a 
moz-do-not-send="true" href="mailto:brad@bradpeczka.com" target="_blank">brad@bradpeczka.com</a>></span>
 wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 
.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">TPGs campaign to own 
every customer and strand of fibre in Australia continues, with an 
announcement from Amcom this morning (<a moz-do-not-send="true" 
href="http://www.asx.com.au/asxpdf/20150430/pdf/42y7jb0tv5530k.pdf" 
target="_blank">http://www.asx.com.au/asxpdf/20150430/pdf/42y7jb0tv5530k.pdf</a>)
 stating that they intend to refer TPGs actions and purchase of a 
blocking stake to the ACCC.<br><br>
There was a related article on ITNews (<a moz-do-not-send="true" 
href="http://www.itnews.com.au/News/403386,tpg-boosts-amcom-stake-to-block-vocus-merger.aspx"
 target="_blank">http://www.itnews.com.au/News/403386,tpg-boosts-amcom-stake-to-block-vocus-merger.aspx</a>),

 in which James from Vocus makes some choice quotes - my personal 
favourite being "And that's the shame of it, one anti-competitive telco 
is affecting the value and the future of 9000 mums and dads. It's 
disgusting really."<br><br>
>From the outside looking in, the whole TPG/Vocus/Amcom thing smacks 
of 
toys being thrown out of the sandbox because TPG can't have it all their
 way. The act of buying shares to block a merger without making a 
competing offer screams anti-competitive behaviour, though there's no 
undertaking that TPG won't make a bid for Amcom at a later date (and 
lower price?) if the Vocus deal gets scuttled?<br><br>
Looks like interesting times ahead for all involved in the iiNet and 
Amcom deals...<br><br>
Regards,<br>
-Brad.<br>
_______________________________________________<br>
AusNOG mailing list<br><a moz-do-not-send="true" 
href="mailto:AusNOG@lists.ausnog.net">AusNOG@lists.ausnog.net</a><br><a 
moz-do-not-send="true" 
href="http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog" target="_blank">http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog</a><br></blockquote></div><br></div>


  <pre wrap="">_______________________________________________
AusNOG mailing list
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:AusNOG@lists.ausnog.net">AusNOG@lists.ausnog.net</a><a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog">http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog</a></pre></blockquote></div></div>
_______________________________________________
AusNOG mailing list
<a moz-do-not-send="true" href="mailto:AusNOG@lists.ausnog.net">AusNOG@lists.ausnog.net</a>
<a moz-do-not-send="true" 
href="http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog">http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog</a>
  </span></blockquote>
</body></html>