<div dir="ltr">Most of these caveats are around the use of gigabit ether-channel interfaces. If you're using standard dot1q ethernet sub-interface you can push the HQOS pretty hard.<div><br></div><div>One of their guys on the ASR1K team explained it as having to modify, test and validate every single feature on the already massive feature set if people wanted GEC support as well (think of scenarios like dual-stack PPP interfaces running per-subscriber QOS terminating on an l2tp tunnel that goes over a GEC with more QOS).</div><div><br></div><div>Macca</div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Apr 29, 2015 at 8:24 AM, Paul Wilkins <span dir="ltr"><<a href="mailto:paulwilkins369@gmail.com" target="_blank">paulwilkins369@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>It depends. If you look over the as1k config guide, there's caveats for qos. But it's about more than qos. It's about feature parity (which varies by platform/code release). Better to have the extra interface than discover you need to recable your production environment.<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br><br></font></span></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888">Paul Wilkins<br></font></span></div><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 29 April 2015 at 22:25, Tim Raphael <span dir="ltr"><<a href="mailto:raphael.timothy@gmail.com" target="_blank">raphael.timothy@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div><br></div><div>Which platform specifically are you talking about? I know for sure the Juniper MXs and Cisco ASR1Ks can do shaping and policing on IFLs / Sub-interfaces just fine.</div><span><font color="#888888"><div><br></div><div>- Tim</div></font></span><div><div><br><div><blockquote type="cite"><div>On 29 Apr 2015, at 7:56 pm, Paul Wilkins <<a href="mailto:paulwilkins369@gmail.com" target="_blank">paulwilkins369@gmail.com</a>> wrote:</div><br><div><div dir="ltr"><div>Don't do it. There are many configuration items (eg. policing/shaping) which will not work with virtual interfaces.<br><br></div>Paul Wilkins<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 29 April 2015 at 09:44, James Mcintosh <span dir="ltr"><<a href="mailto:james.mcintosh@rocketmail.com" target="_blank">james.mcintosh@rocketmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div style="background-color:rgb(255,255,255);font-family:HelveticaNeue,'Helvetica Neue',Helvetica,Arial,'Lucida Grande',sans-serif;font-size:16px"><div>Hi Noggers,</div><div><br></div><div>Are any of you out there running "router on a stick" in your production environments?</div><div><br></div><div>Traditionally this was only set up in lab/test environments but given how expensive 10Gbps+ adapters are from some vendors, and that additional adapter capability often forces you up to their next most expensive router models is there any reason not to run it in production?</div><div><br></div><div>Most ISP's already run hundreds or even thousands of sub-interfaces per physical interface so is there any tangible downside to to just using a single physical interface for all the in/out connectivity to your router?</div><span><font color="#888888"><div><br></div><div>-James</div><div><br></div></font></span></div></div><br>_______________________________________________<br>
AusNOG mailing list<br>
<a href="mailto:AusNOG@lists.ausnog.net" target="_blank">AusNOG@lists.ausnog.net</a><br>
<a href="http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog" target="_blank">http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>
_______________________________________________<br>AusNOG mailing list<br><a href="mailto:AusNOG@lists.ausnog.net" target="_blank">AusNOG@lists.ausnog.net</a><br><a href="http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog" target="_blank">http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog</a><br></div></blockquote></div><br></div></div></div></blockquote></div><br></div>
</div></div><br>_______________________________________________<br>
AusNOG mailing list<br>
<a href="mailto:AusNOG@lists.ausnog.net">AusNOG@lists.ausnog.net</a><br>
<a href="http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog" target="_blank">http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>