<div dir="ltr">One could argue that it shrinks failure domains somewhat but the bundle/lacp resiliency (mentioned above) largely mitigates this..<div><br></div><div>Perhaps outside the OP's scope but I'd hope whatever the circumstances of using a switch for port density on a router, there should always be a redundant router/setup teamed with it ;)</div><div><br></div><div><div><div>Cheers,</div><div>Matt</div></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 29 April 2015 at 10:17, Karl Auer <span dir="ltr"><<a href="mailto:kauer@biplane.com.au" target="_blank">kauer@biplane.com.au</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Wed, 2015-04-29 at 10:09 +1000, Matt Ayre wrote:<br>
> I think that's pretty much it but it's just plain nasty looking isnt it :)<br>
<br>
</span>The biggie for me is would be that if that one interface fails,<br>
everything fails with it.<br>
<br>
Or a variant: A misconfiguration of one thing could take out all the<br>
things.<br>
<br>
Regards, K.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~<br>
Karl Auer (<a href="mailto:kauer@biplane.com.au">kauer@biplane.com.au</a>)<br>
<a href="http://www.biplane.com.au/kauer" target="_blank">http://www.biplane.com.au/kauer</a><br>
<a href="http://twitter.com/kauer389" target="_blank">http://twitter.com/kauer389</a><br>
<br>
GPG fingerprint: 3C41 82BE A9E7 99A1 B931 5AE7 7638 0147 2C3C 2AC4<br>
Old fingerprint: EC67 61E2 C2F6 EB55 884B E129 072B 0AF0 72AA 9882<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
_______________________________________________<br>
AusNOG mailing list<br>
<a href="mailto:AusNOG@lists.ausnog.net">AusNOG@lists.ausnog.net</a><br>
<a href="http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog" target="_blank">http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>