
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN">

<html><body style='font-size: 10pt'>

<p>On 02/03/2015 08:09, George Fong wrote:</p>

<blockquote type="cite" style="padding-left:5px; border-left:#1010ff 2px solid; margin-left:5px"><!-- html ignored --><!-- head ignored --><!-- meta ignored --><!-- meta ignored --><br /> The reality IMHO, is not so much what we have to collect, but what we have to strip out of the data we collect. And that process is going to vary significantly depending on what generates the data. Even between MTAs (eg Postfix vs Exim) the log formats are very different. If you run both then you have twice the work to do. And then you need</blockquote>

<p>You're hardly going to bother to strip out a few segments from a maillog transaction</p>

<blockquote type="cite" style="padding-left:5px; border-left:#1010ff 2px solid; margin-left:5px"><span style="font-size: 12px;">We could retain everything and not parse them for only the relevant data. There will then be a storage issue. </span></blockquote>

<p><span style="font-size: 12px;"><br />Hardly. </span></p>

<p><span style="font-size: 12px;">For example, here, postfix is around 1.9k per transaction, that's logging connection, amavis stuff, processing and delivery, gzipped that's about 620 bytes per transaction, now, crazy over estimation, lets say someone does 10 million email transactions a day, over two years, that would still work out to be not much more than the average kids music collection - less than 200 GB and fits on the smallest of drives that can be picked up for like 60 bucks, so raid 1 it, wow thats a massive (NOT) 120 bucks worth of storage to retain Email logs.</span></p>

<p> </p>

<p> </p>

</body></html>