<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Dec 11, 2014 at 1:53 PM, Andrew Jones <span dir="ltr"><<a href="mailto:aj@jonesy.com.au" target="_blank">aj@jonesy.com.au</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class=""><div class="h5">On 11.12.2014 13:46, Ross [Eve IT] wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
On Thu, Dec 11, 2014 at 12:47 PM, Ben Hohnke <<a href="mailto:settra@gmail.com" target="_blank">settra@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
I know some of our kit, such as the Cisco ASR 1001 and cat4948's have dedicated management ethernet interfaces locked in a management VRF.<br>
</blockquote>
<br>
>From memory, I believe the Mgmt-intf VRF does have limitations.<br>
I don't recall what they are, I'm sure other Noggers could tell you :)<br>
</blockquote>
<br></div></div>
One of the main limitations is that the management port can't be used for routing production traffic. It can only be in the predefined management VRF, and no other interfaces can be, if I recall correctly. Traffic from that port can't be forwarded to other interfaces.<div class=""><div class="h5"><br></div></div></blockquote><div><br></div><div> Cheers Andrew, dug up the link for my reference too :)</div><div><a href="http://www.cisco.com/c/en/us/td/docs/routers/asr1000/configuration/guide/chassis/asrswcfg/Management_Ethernet.html">http://www.cisco.com/c/en/us/td/docs/routers/asr1000/configuration/guide/chassis/asrswcfg/Management_Ethernet.html</a><br></div><div><br></div></div></div></div>