<div dir="ltr">It probably isn't a matter of cost to TPG, but more lost revenue.<div><br></div><div>Why would they spend money to fix a problem (for free for SAU), when they could charge SAU $5000/month for that 500Mbit transit?</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Oct 22, 2014 at 10:24 AM, Luke Iggleden <span dir="ltr"><<a href="mailto:luke+ausnog@sisgroup.com.au" target="_blank">luke+ausnog@sisgroup.com.au</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 22/10/2014 10:21 am, Craig Askings wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
On 22 Oct 2014, at 9:15 am, Luke Iggleden <<a href="mailto:luke%2Bausnog@sisgroup.com.au" target="_blank">luke+ausnog@sisgroup.com.au</a>> wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Why wouldn't TPG add a couple of extra 10G ports to their peering network considering their cost is $0.<br>
</blockquote>
<br>
Because their cost to light up an extra 10G port is greater than $0.<br>
</blockquote>
<br>
<br></span>
Might as well be $0. They own the fibre in the ground, the existing (presumably) 10GBE switches, peering fabric etc.<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
AusNOG mailing list<br>
<a href="mailto:AusNOG@lists.ausnog.net" target="_blank">AusNOG@lists.ausnog.net</a><br>
<a href="http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog" target="_blank">http://lists.ausnog.net/<u></u>mailman/listinfo/ausnog</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>