
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN">

<html><body style='font-size: 10pt'>

<p>On 08/08/2014 19:11, Noel Butler wrote:</p>

<blockquote type="cite" style="padding-left:5px; border-left:#1010ff 2px solid; margin-left:5px"><!-- html ignored --><!-- head ignored --><!-- meta ignored -->

<p>On 08/08/2014 16:21, Andrew Jones wrote:</p>

<blockquote style="padding-left: 5px; border-left: #1010ff 2px solid; margin-left: 5px;"><!-- node type 8 --><!-- node type 8 --><!-- node type 8 -->

<pre>What wasn't clear to me was: although they only want details

   of who had x IP address at a particular date/time without a warrant, what

   happens when they get a warrant to get more details? Will they then be pursuing

   ISPs for _historical_ details of which IPs that IP address communicated with,

   or merely getting access via lawful intercept set up _after_ the warrant

  is executed? [...] 

</pre>

</blockquote>

<p> </p>

<p>I thought he made it pretty clear, they don't want that, in fact AFP/ASIO also said today *they*  don't want that, only the NT Police want that, and they aint gettin that, so you wont get historical web history requests, only way would be like now, you get an order for targeted capturing and interception, which is from date of order, now 2 years ago.</p>

<p> </p>

</blockquote>

<p>ohh gawd, not "now 2 years.." but *not* 2 years ago, not ever :)</p>

</body></html>