<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, May 30, 2014 at 8:35 AM, Paul Brooks <span dir="ltr"><<a href="mailto:pbrooks-ausnog@layer10.com.au" target="_blank">pbrooks-ausnog@layer10.com.au</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
The argument for multiple ports is to prevent the end-users house being captured by a<br>
single ISP. Each port can be used by a different ISP (or some other non-ISP body -<br>
like, say, a local council) and bypass the first one - but that does not imply that an<br>
application using a different port wouldn't work just as well through the first port<br>
IFF the first ISP was designed or operated right, or had the right commercial model.<br></blockquote><div><br></div><div>I can't help but feel having a single port doesn't mean end users are captured by an single ISP - that only really is the case if either the wholesaler also happens to be a retailer, and therefore likely to pre-provision a service for convenience or the like.</div>
<div><br></div><div>Realistically, the thing that locks most people into a single ISP and makes change difficult are lengthy contract terms and bundle deals - and having more ports available doesn't change that.</div>
<div><br></div><div>Especially with a gradual move to CPE that are managed in some way (HFC, TR-069 compliant DSL modems etc), it's not much more than a case of "unplug old CPE, plug in box supplied by new ISP".</div>
<div><br></div><div><br></div></div></div></div>