<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">On 30/05/14 09:35, Sam Silvester wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CAAAhk6_ZMe44Wbc5r-oef4_dMVXd7C75vi=L+=WWFtSC-XJWxw@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_extra">
          <div class="gmail_quote">On Fri, May 30, 2014 at 8:35 AM, Paul
            Brooks <span dir="ltr"><<a moz-do-not-send="true"
                href="mailto:pbrooks-ausnog@layer10.com.au"
                target="_blank">pbrooks-ausnog@layer10.com.au</a>></span>
            wrote:<br>
            <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
              .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
              The argument for multiple ports is to prevent the
              end-users house being captured by a<br>
              single ISP. Each port can be used by a different ISP (or
              some other non-ISP body -<br>
              like, say, a local council) and bypass the first one - but
              that does not imply that an<br>
              application using a different port wouldn't work just as
              well through the first port<br>
              IFF the first ISP was designed or operated right, or had
              the right commercial model.<br>
            </blockquote>
            <div><br>
            </div>
            <div>I can't help but feel having a single port doesn't mean
              end users are captured by an single ISP - that only really
              is the case if either the wholesaler also happens to be a
              retailer, and therefore likely to pre-provision a service
              for convenience or the like.</div>
            <div><br>
            </div>
            <div>Realistically, the thing that locks most people into a
              single ISP and makes change difficult are lengthy contract
              terms and bundle deals - and having more ports available
              doesn't change that.</div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    Just quickly, I'm noting that many of the NBN only providers are
    going contract free (some are even giving 1 month free trials), I
    wonder how much of the 2 year contract for nbn service these days is
    down to inertia.<br>
    So it does seem to have some pressure on contract terms. If it
    became more widely available that pressure may increase.<br>
    <blockquote
cite="mid:CAAAhk6_ZMe44Wbc5r-oef4_dMVXd7C75vi=L+=WWFtSC-XJWxw@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_extra">
          <div class="gmail_quote">
            <div><br>
            </div>
            <div>Especially with a gradual move to CPE that are managed
              in some way (HFC, TR-069 compliant DSL modems etc), it's
              not much more than a case of "unplug old CPE, plug in box
              supplied by new ISP".<br>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    You still have the issue of down time, but I'll grant you if the
    owner of the line is not the one serving up the service you would
    gain a great deal of flexibility.<br>
    A user could sign up for the new service and when the RSP says its
    ready, connect to NBNco's website via mobile (say) then tick the box
    to churn their own service and within a minute or 3 the new service
    would be active (or do it over the phone with the RSP?).<br>
    If the new service doesn't come up right, the customer hits the
    button and it goes back to how it was.<br>
  </body>
</html>