<div dir="ltr">Hah, DDoPS  :)<div><br></div><div>Maybe we could create a revolving list... and include turnbull and abott too.</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, May 14, 2014 at 9:32 AM, Mark Andrews <span dir="ltr"><<a href="mailto:marka@isc.org" target="_blank">marka@isc.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
In message <<a href="mailto:CAA05nen%2BP1zjqo5NpSdX1tBx6fsxrdLfei5JKVXz7QigtJDS2A@mail.gmail.com">CAA05nen+P1zjqo5NpSdX1tBx6fsxrdLfei5JKVXz7QigtJDS2A@mail.gmail.com</a>><br>
<div><div class="h5">, Ben Buxton writes:<br>
> On 14 May 2014 05:22, Lindsay Hill <<a href="mailto:lindsay.k.hill@gmail.com">lindsay.k.hill@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
> > "Well at the very least if there was even a remote chance of a Amazon /<br>
> > Azure / GoogleCompute region opening up in NZ they just blew that chance<br>
> > clear of the water."<br>
> ><br>
> > Why, given that this law is more targeting ISPs (i.e. not cloud<br>
> > providers), and those firms comply with similar interception/tapping<br>
> > regimes in other countries they operate in?<br>
> ><br>
><br>
> I read through it, this regulation is nuts. It may not be long before they<br>
> decide that compute providers<br>
> also fall into this category.<br>
><br>
> Most LI requirements only specify the capability, and how you provide that<br>
> capability is up to the SP (granted, many have rolled out identical<br>
> implementations). This goes way beyond and actually requires you to get<br>
> governmental approval on most aspects of your network implementation.<br>
><br>
> - Want to deploy a new linecard? Need government approval for that.<br>
><br>
> - Want to move your TAC/Radius servers? Ask the government first.<br>
><br>
> - Selling a new product or plan? Not til the government ok's it.<br>
><br>
> - Want to roll out a new vendor? Need government approval.<br>
><br>
> - NOC want to roll out a new tool they wrote to improve monitoring? Need to<br>
> submit for government approval first.<br>
><br>
> - Netflow collector changes? Hell no, ask government first.<br>
><br>
> - Don't dare "apt-get install" anything on your NOC workstations without<br>
> first applying to the government.<br>
><br>
> If you're a global provider with NZ presence, this seems to affect your ops<br>
> teams in europe/usa/aus/etc.<br>
><br>
> This probably doesn't matter for most incumbent local telco's as they're<br>
> used to loads of red tape, but<br>
> a good agile provider can go from inception to deployment of many of these<br>
> aspects within a week - this<br>
> requires significant documentation and a 20 day turnaround.<br>
><br>
> [* Personal opinion, nothing to do with my employer]<br>
><br>
> BB<br>
<br>
</div></div>So the next time something breaks, ring the minister and don't fix<br>
it until you get approval.  Keep doing this.  Add a recorded message<br>
to you help lines saying "We regret that the service is down.  The<br>
Government require us to submit all change requests to them and we<br>
cannot fix the problem until the change request is approved.  If<br>
you do not like this policy please contact the minister for <portfolio><br>
<name of minister>,  his/her office phone number is <office-number>".<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
Mark Andrews, ISC<br>
1 Seymour St., Dundas Valley, NSW 2117, Australia<br>
PHONE: <a href="tel:%2B61%202%209871%204742" value="+61298714742">+61 2 9871 4742</a>                 INTERNET: <a href="mailto:marka@isc.org">marka@isc.org</a><br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
AusNOG mailing list<br>
<a href="mailto:AusNOG@lists.ausnog.net">AusNOG@lists.ausnog.net</a><br>
<a href="http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog" target="_blank">http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>