<div dir="ltr"><div>I suppose if anyone can suck up the unsolicited traffic that those kind of blocks are always going to attract it's Google.</div><div><br></div><div><div>Pollution includes indirect methods such as DNS records too, e.g. parking records on 1.1.1.1. There's always going to be something trying to talk to addresses in those blocks.<br>
</div><div><br></div><div>I make use of networks from <a href="http://192.0.2.0/24" target="_blank" rel="noreferrer">192.0.2.0/24</a> and <a href="http://203.0.113.0/24" target="_blank" rel="noreferrer">203.0.113.0/24</a> a lot now for lab and temporarily stupid situations. And even <a href="http://169.254.0.0/16" target="_blank" rel="noreferrer">169.254.0.0/16</a> sometimes too on devices that don't care, or for DNS records.</div>
<div><br></div><div>They work well if you really can't use 1918 space for a good reason.</div><div><br></div><div>127.0.0.1 or something else in the /8 is useful too. e.g. MX records for domains that should actually be dark.</div>
<div><br></div><div>Anyone have other suggestions?</div><div><br></div></div><div class="gmail_extra">-Colin</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 6 November 2013 18:25, Mattia Rossi <span dir="ltr"><<a href="mailto:mattia.rossi.mailinglists@gmail.com" target="_blank">mattia.rossi.mailinglists@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div>AS15169 is not APNIC Research, but
      Google.<br>
      <br>
      So it's allocated. And it's probably getting used, hence Phil's
      request.<br>
      <br>
      Maybe the next main Google DNS Server will be at 1.1.1.1 instead
      of 8.8.8.8. <br>
      So in that case for the people that use 1/8 internally: if you
      still want to be able to access Google from your Network in the
      future instead of getting redirected to some internal server (It's
      especially fun if your internal DNS is 1.1.1.1), then renumber to
      the proper RFC 1918 private address space.<br>
      <br>
      Cheers,<br>
      <br>
      Mat<br>
      <br>
      Am 06.11.2013 08:51, schrieb Scott Howard:<br>
    </div><div><div class="h5">
    <blockquote type="cite">
      <div dir="ltr">Perhaps, but that's clearly only "routed briefly"
        <div><br>
          <div>At least, so whois says... :)</div>
          <div><br>
          </div>
          <div>
            <div>inetnum:        1.1.1.0 - 1.1.1.255</div>
          </div>
          <div>[...]</div>
          <div>
            <div>
              remarks:        ++++++++++++++++++</div>
            <div>remarks:        + Address blocks listed with this
              contact</div>
            <div>remarks:        + are withheld from general use and are</div>
            <div>remarks:        + only routed briefly for passive
              testing.</div>
          </div>
          <div><br>
          </div>
          <div>(And I did say "allocated", not "routed" - Allocated to
            APNIC Debogon/research doesn't count!)<br>
          </div>
          <div><br>
          </div>
          <div>  Scott</div>
          <div><br>
          </div>
          <div><br>
          </div>
        </div>
        </div></blockquote></div></div></div></blockquote></div><br></div></div>