<p dir="ltr">Resigned and retired are not the same thing....</p>
<div class="gmail_quote">On 12/07/2013 1:21 PM, "Narelle" <<a href="mailto:narellec@gmail.com">narellec@gmail.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Jul 12, 2013 at 3:01 PM, Robert Hudson <span dir="ltr"><<a href="mailto:hudrob@gmail.com" target="_blank">hudrob@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>On 12 July 2013 14:51, Mark ZZZ Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:markzzzsmith@yahoo.com.au" target="_blank">markzzzsmith@yahoo.com.au</a>></span> wrote:<br>

</div><div class="gmail_quote"><div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div>I don't think it is a good idea to spend lots of time and money on possibly maybes. </div>
<br></blockquote></div></div></blockquote><div><br></div><div>It's should be a TCO argument: building something with more forethought means you can avoid costs that you will incur later on in the life of the asset.<br>

<br></div><div>With IPv4 vs IPv6 we need to get more scale deployment in order to reduce the overall costs we will all incur later. It's all a question of how probable the possibilities are and balancing the risk against the cost, taking into account all the various affects...<br>

</div><div><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


The majority of what we do on networks are electronic analogues of what we do "IRL" - the names of the applications are a give away e.g., eMAIL, video CONFERENCING etc. The majority of human communications is unicast or bidirectional, which is why unicast style applications are the dominant ones. The entertainment industry might be glamorous, but it pales compared to the revenue of the telecommunications industry. </blockquote>



<div><br></div></div><div>The way we consume media is evolving, and the entertainment industry will eventually be dragged, kicking, screaming, biting and spitting, along with us.</div><div><br></div><div>Despite what some people think, there isn't sufficient bandwidth in the air to support the continued growth of media consumption, particularly on demand - that's where things like the NBN with its existing and potential bandwidth potentials actually matter for the future.</div>


</div><br></blockquote><div><br></div><div>While I am again one of the biggest fans of multicast, the fact is that it is complex, and it was conceived with broadcast equivalence largely in mind: what we have today are lots of pockets of users watching niche content, rather than large scale consumption. Except, perhaps, for the cricket when 19yos save the day for struggling nations. I'm sure there's a tool out there for traffic modelling that we all need which would magically calculate when to swap from a unicast to a multicast model by IP address/domain!<br>

<br></div><div>Cheers<br><br><br></div><div>N<br></div></div><br clear="all"><br>-- <br><br><br>Narelle<br><a href="mailto:narellec@gmail.com" target="_blank">narellec@gmail.com</a>
</div></div>
<br>_______________________________________________<br>
AusNOG mailing list<br>
<a href="mailto:AusNOG@lists.ausnog.net">AusNOG@lists.ausnog.net</a><br>
<a href="http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog" target="_blank">http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog</a><br>
<br></blockquote></div>