<div dir="ltr">These customers you talk about, are they the same customers that complain when a single spam message gets through?  Do the "business needs" your talking about include blocking phishing attacks and other security risks for the business?<div>
<br></div><div style>Keeping bad and malicious email out of the end users mailbox *is* a part of the service that people provide for their customers.  Blocking connections from hosts without PTR records is one of the many (many!) mechanisms that people can elect to use or not to use to achieve it.  I've worked for 3 of the major anti-spam providers, and worked with countless others, and can attest to the fact that it's a good mechanism for most people.</div>
<div style><br></div><div style>Given that you picked Google as an example, I challenge you to find a single SMTP sending host at Google that doesn't have a PTR record.  You won't find one. Like any worthwhile sender they recognize that setting up a mail server means making sure that DNS is setup correctly - not just MX records, but also PTR records.</div>
<div style><br></div><div style>Discussions around RFC's are largely irrelevant. Until recently, every worthwhile spam product was non-RFC compliant (hint: drop a message, or even put it in a quarantine- you're breaking RFC2821). RFC5321 mostly resolved that issue, but even so...</div>
<div style><br></div><div style>  Scott</div><div style><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Mon, May 20, 2013 at 7:38 AM, Shane Short <span dir="ltr"><<a href="mailto:shane@short.id.au" target="_blank">shane@short.id.au</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
On 20/05/2013, at 6:04 PM, Noel Butler <<a href="mailto:noel.butler@ausics.net">noel.butler@ausics.net</a>> wrote:<br>
<br>
> On Mon, 2013-05-20 at 16:28 +1000, Reuben Farrelly wrote:<br>
><br>
><br>
>> "They don't have a PTR record" isn't an explanation that will cut it to<br>
>> non IT people, generally, and after the blank look has subsided you'll<br>
><br>
> "Sorry,  but we see that X has failed one of our many anti spam measures so was rejected" - That's good enough. It's been good enough for past near 20 years, fail to see why WE should change, just to appease lazy system admins, if they can't do their job properly, maybe their employers should know, so they can be replaced by someone who will do the job properly.<br>

><br>
<br>
</div></div>Not to call anyone out in particular, the general contempt some sysadmins show for their users is phenomenal-- sometimes I think people forget why we have these networks in place. We run these networks to service a customer or business need, not to give you toys to play with during the day.<br>

<br>
If the customer isn't getting their mail, you're not doing your job. You can't dismiss the person with "oh the other end is doing something I don't like so I'm rejecting their email"<br>
<br>
So what if someone on the other end of the world haven't set up rDNS properly on a box? Google don't set up any rDNS on much of their network infrastructure, which bothers me, shall I blackhole their traffic? I bet that'd last a whole 30 seconds before someone bitches me out.<br>

<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
-Shane.<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
AusNOG mailing list<br>
<a href="mailto:AusNOG@lists.ausnog.net">AusNOG@lists.ausnog.net</a><br>
<a href="http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog" target="_blank">http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>