
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN">

<html><body style='font-family: Verdana,Geneva,sans-serif'>

<p>Out of curiosity, when the request to block an IP address comes through, how should the ISP determine whether it contains thousand of law abiding websites, child abuse material, or whatever?</p>

<p>If all you have to start with is an IP Address, you're a little limited in what non intrusive checking you can do - whois database and PTR lookup are the only obvious ones which spring to mind, although you could probably get away with a traceroute, but not an nmap or similar scan.</p>

<p>In the case of 103.15.178.29 (the A record for melbournefreeuniversity.org), there is no PTR entry, a traceroute goes to mel.racknet.net.au then stops, and the whois is for Echoman Pty Ltd, which I must admit I haven't heard of.</p>

<p>I can quite easily see how an ISP could block that IP on request, without any easy ability to determine the collateral damage in order to know whether it was a reasonable request or not.</p>

<p>Being able to determine "reasonable" would also depend if the notice gave the reason for blocking the website - ie scam, or whether it's just an s313 notice with no reason given.</p>

<p>prk.</p>

<p>On 2013-05-16 08:41, Mark Newton wrote:</p>

<blockquote type="cite" style="padding-left:5px; border-left:#1010ff 2px solid; margin-left:5px; width:100%"><!-- html ignored --><!-- head ignored --><!-- meta ignored -->

<div> </div>

A section 313 notice isn't an order, it's a request for reasonable assistance which can be denied. If the requester doesn't like the denial, they get to ask the Federal Court for an order to compel. In the absence of such an order, a recipient of a notice who says "No, it is not reasonable to block thousands of law abiding websites just because you have an unproven allegation that someone on the internet is running a scam," is on stable ground.</blockquote>

<div> </div>

</body></html>