>From the Ipv6 world, the reason for allocated /64 or greater to customers is to keep the size of the routing table to a minimum<div><br></div><div>RFC 6177 seems provide a much more open guidance and appears to distance itself from the previously championed reasons.</div>
<div><br></div><div>The question is; is there a reason we need to allocate smaller than a /64 when the amount of subnets in (still the default allocation from APNIC for ISP?) /32 boggles the minds. Would also mean a greater pain for IPAM's. It's possible hosting requirements differ from DC, LAN/WAN and carriage..</div>
<div><br></div><div>Not sure I subscribed to the problem of finding which host in 4billion is compromised. I would think and IPS/IDS is going to give you an exact IP address and DNS or rDNS should provide which vhost if might be (if you happen to still use this method in apache). Maybe more information could help shed light on the operational issue..</div>
<div><br></div><div>Remember ipv6 was designed to only see lest that 1% (i think) of addresses used.</div><div><br></div><div>Regarding ipv4, this could be a great reason to look at ipv6 for connectivity and ipv4 on NAT64/DNS64.. Feel free to dis-agree. I'm a firm believer in single stack where possible and utilising ipv4 on LB with Nat64 and DNS64. I am aware there are caveats.</div>
<div><br><div class="gmail_quote">On Thu, May 2, 2013 at 10:44 AM, Sean K. Finn <span dir="ltr"><<a href="mailto:sean.finn@ozservers.com.au" target="_blank">sean.finn@ozservers.com.au</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple"><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">/31’s *<b>ARE</b>* weird in server world. I’m sure not in ISP world, but in server world they are damn weird. You’ve got one IP for your server, an IP for your gateway, and no broadcast or network address. <u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Sure it wastes the two outside IP’s.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">If there is a better way to assign a single IP to a server than by assigning a single gateway address, a single server IP address, and burning the other two IP’s, and giving the customer their own VLAN, I’d like to know what it is, and how much easier it is to setup.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Do we need to get clients to install a PPPoE Client on their server to get their IP from their /31?<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">My first question is, genuinely, is there a way to achieve this (using a /31 for servers) to help me conserve IP space?<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">For the record, I need to burn 5 IP’s for most customers, leaving three usable:<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">The first IP for physical Router one,<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">The second IP for physical Router two, <u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">The third IP for the VRRP or HSRP Virtual Router floating IP, which is used as the actual gateway,<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Another two burnt for Network address, and Broadcast Address, leaving three usable IP’s from a starting pool of a /29<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">As for IPv6 , school’s still out on assigning /64’s to customers.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal">
<span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">I’ve got carrier links with IPv6 and for each one, by carriers, I’m assigned a /126 (not a /127), which gives them one IPv6-ip, and me one IPv6-ip.  I don’t need a whole /64 to connect to points.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">If I’m providing a server to a customer with, lets say, 32 IP’s for hosting, or whatever their requirement, do they really need more than a corresponding 32 IPv6 IP’s to achieve the same goal? <u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><br>Do I need to assign them four billion IP’s just because I can? Or FourBillion Squared?<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">My easiest solution is, if I provide a customer with a /24, then I’ll provide them with a matching /120 of address space, at least for the time being.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">It keeps the usage simple to begin with, and also aids in indentifying single hosted compromised sites. <u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">(Do I REALLY want to figure out which of the four billion IP’s a client is using to host their compromised site on?)<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">If you want a /64, sure, why not, go nuts, do your own thing with it, but it *<b>IS</b>* overkill for non nerdy customers who just-want-their-bloody-hosting-to-work.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Any and all feedback, and any opinions that counter mine are not only welcome, but encouraged, I want to hear what other people think about IP assignements, as I can’t live in a knowledge bubble. (And I’m sure any spectators don’t want to either).<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Sean.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"">From:</span></b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif""> <a href="mailto:ausnog-bounces@lists.ausnog.ne" target="_blank">ausnog-bounces@lists.ausnog.ne</a> t [mailto:<a href="mailto:ausnog-bounces@lists.ausnog.net" target="_blank">ausnog-bounces@lists.ausnog.net</a>] <b>On Behalf Of </b>Tom Storey<br>
<b>Sent:</b> Thursday, May 02, 2013 12:20 AM<br><b>To:</b> august forsakov<br><b>Cc:</b> <a href="mailto:ausnog@lists.ausnog.net" target="_blank">ausnog@lists.ausnog.net</a><br><b>Subject:</b> Re: [AusNOG] UK server hosting<u></u><u></u></span></p>
<div><div class="h5"><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><div><p class="MsoNormal">You will get a lot of responses from the UKnof list, competition is quite healthy it seems. I did this myself mid last year and ended up with 3-4 providers to choose from.<u></u><u></u></p>
<div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">I have one criticism for Othello. They thought /31's were wierd and that they had "a better system using /30's" and couldnt understand why someone would want a /64 of IPv6 because it was "a *VERY* large block for IPv6" to quote verbatim ... Basically their sales guy gave me the wrong impression about them.<u></u><u></u></p>
</div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">On the other hand I had a very good conversation with Xifos, they were most accommodating to what I was looking for, so I give them two thumbs up. They are based in Reading, so a bit west of London, but that could also be a good thing if you've ever visited here. :-)<u></u><u></u></p>
</div><div><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><u></u> <u></u></p><div><p class="MsoNormal">On 29 April 2013 09:32, Mark Prior <<a href="mailto:mrp@mrp.net" target="_blank">mrp@mrp.net</a>> wrote:<u></u><u></u></p>
<div><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt">On 29/04/13 3:44 PM, august forsakov wrote:<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal">Looking for server hosting in the UK.<br>Needs to be hardware only.<br>We plan to install and manage several VMs to host some of our stuff over<br>
there.<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt">You might be better off sending the query to the UKNOF list <a href="mailto:uknof@lists.uknof.org.uk" target="_blank">uknof@lists.uknof.org.uk</a><span style="color:#888888"><br>
<br>Mark.<br><br></span><br>_______________________________________________<br>AusNOG mailing list<br><a href="mailto:AusNOG@lists.ausnog.net" target="_blank">AusNOG@lists.ausnog.net</a><br><a href="http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog" target="_blank">http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog</a><u></u><u></u></p>
</div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div></div></div></div></div></div><br>_______________________________________________<br>
AusNOG mailing list<br>
<a href="mailto:AusNOG@lists.ausnog.net">AusNOG@lists.ausnog.net</a><br>
<a href="http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog" target="_blank">http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>