<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 3/03/13 5:21 PM, Jared Hirst wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
      cite="mid:ef9b9401ef90d20f54f179f2f0d0d470@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
        charset=windows-1252">
      <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered
        medium)">
      <style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Tahoma;
        panose-1:2 11 6 4 3 5 4 4 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman","serif";
        color:black;}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:purple;
        text-decoration:underline;}
p.MsoListParagraph, li.MsoListParagraph, div.MsoListParagraph
        {mso-style-priority:34;
        margin-top:0in;
        margin-right:0in;
        margin-bottom:0in;
        margin-left:.5in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman","serif";
        color:black;}
span.EmailStyle17
        {mso-style-type:personal-reply;
        font-family:"Calibri","sans-serif";
        color:#1F497D;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-size:10.0pt;}
@page WordSection1
        {size:8.5in 11.0in;
        margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
/* List Definitions */
@list l0
        {mso-list-id:1887914835;
        mso-list-type:hybrid;
        mso-list-template-ids:507179676 67698703 67698713 67698715 67698703 67698713 67698715 67698703 67698713 67698715;}
@list l0:level1
        {mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;}
ol
        {margin-bottom:0in;}
ul
        {margin-bottom:0in;}
--></style>
      <div class="WordSection1">
        <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"> </span></p>
        <p class="MsoListParagraph" style=""><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><span
              style="">1.<span style="font:7.0pt "Times New
                Roman"">       </span></span></span><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Agreed,
            but that’s not me.</span></p>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    Accepted, just pointing it out. My point here is that raging about
    new business' picking up a couple of /22's seems irrelevant. The
    bulk of the address space is already allocated to existing
    companies. Game over.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:ef9b9401ef90d20f54f179f2f0d0d470@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div class="WordSection1">
        <p class="MsoListParagraph" style=""><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><span
              style="">2.<span style="font:7.0pt "Times New
                Roman"">       </span></span></span><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Sorry
            my website is not compliant, every customer is / can be if
            they want and I think that’s the main thing, the fact our
            website is not right at the point is irrelevant. It’s ONE
            site. And its offline because the CDN we use cannot support
            it, I’ll put it back to direct tomorrow to make everyone
            happy.</span></p>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    If you're spewing at people about not running IPv6 and the most
    trivially publicly assessable indication of your own compliance is
    AWOL (even if you're doing a bunch of great stuff with it on the
    back-end of your business) you look hypocritical. I'm not arguing
    one way or the other whether that is the case but It's all about
    perception, right? <br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:ef9b9401ef90d20f54f179f2f0d0d470@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div class="WordSection1">
        <p class="MsoListParagraph" style=""><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><span
              style="">3.<span style="font:7.0pt "Times New
                Roman"">       </span></span></span><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">No
            it wouldn’t, it means there would be around 8,000 busineses
            about to become richer, by selling off their space they got
            in the final allocation for no reason.</span></p>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    Firstly, who really cares? Business has and always will exist for
    the sole purpose of generating revenue. Sometimes they choose do it
    via means that we might consider odious, but that are are entirely
    legal. Domain squatting immediately comes to mind here.<br>
    <br>
    Getting butthurt because you're not the one making the money isn't
    going to change it. If you honestly reckon everyone is gonna make it
    rain fat stacks of IP benjamins the smart move is to buy as many of
    them as possible right now. Maybe one day they'll become an exchange
    traded commodity and you'll be able to buy dope with them at Silk
    Road.<br>
    <br>
    Secondly, asserting that the flow on implications of 16k new
    (predominately tech, presumably) companies popping up are trivial
    shows a fundamental misunderstanding of economics. According to the
    ABR there were ~ 2.1M actively trading Australian businesses in
    2011, 12% (252,000) of which relate to professional, scientific and
    technical services. Let's assume, VERY generously, that a full third
    of those (84,000) are technical. You're talking about growing the IT
    sector by something like close to 20% (probably much more, given the
    generosity of the numbers I'm using)<br>
    <br>
    Like it or not, technology exists for the sole purpose of making
    money... Who do you want to be here? The butthurt techo, or the dude
    who's EBITDA just doubled. <br>
    <br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:ef9b9401ef90d20f54f179f2f0d0d470@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div class="WordSection1">
        <p class="MsoListParagraph" style=""><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><span
              style="">4.<span style="font:7.0pt "Times New
                Roman"">       </span></span></span><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">I’m
            not raging my customers? When did I say that, I think you
            have totally mis-read what I have been saying… I’m with Bev
            on this one, Mis-allocation and the lack of pulling back
            un-used allocations has got us here, and now with low cost
            entry to APNIC I think more mis-allocation will be done. We
            then got onto v6 and I advised that we allocate it by
            default to customers, however 99% of their ISP’s are not
            compliant so the allocation from us is effectively useless.
            I would LOVE to also see v6 working / running and
            implemented in 12 months as it’s so much easier to allocate
            / manage and work with, but that’s just not going to happen.
            As for people saying I should have planned 15 years ago, I
            was 10 then… and didn’t even know what an IP was. I started
            planning 2 years ago after being an IP holder for one year,
            so I think that people should just let that one go, not many
            other businesses can say that after having a v4 allocation
            for only 3 years that they have started to move to v6 yet.
            Most are not even thinking / planning it.</span></p>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
      On 1/03/13 5:59 PM, Jared Hirst wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
      cite="mid:c88608fdbd617249b60a7a5eec4aa180@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">I
          have a customer that had less than 128 IP’s with us, they
          applied around 6 months ago to APNIC and got a /22 so that
          they can ‘just have them’ they have no plans to use them and I
          am sure that they are just going to sit on them to sell. I
          approached them and they laughed about the whole depletion
          policy saying ‘someone will come up with a solution’ almost
          like they have NO idea about the seriousness of the final
          allocation policy.</span></p>
      <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"> </span></p>
      <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">When
          I reported this to APNIC they did not really have a way to do
          anything about it.</span></p>
    </blockquote>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 1/03/13 7:34 PM, Jared Hirst wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:4097802169943066422@unknownmsgid" type="cite">
      <pre wrap="">I've mentioned it to apnic and got no response. Ill take that advice
and attend a policy meeting and voice my concerns plus show some
evidence of it happening (I know of 10+ cases)</pre>
    </blockquote>
    <br>
    Personally, I couldn't care less if you went and set their house on
    fire... Just pointing out that any business punter reading those
    comments is probably going to think the same thing I did.<br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <br>
    T.<br>
  </body>
</html>