Sorry I should have said AS companies, not just plain companies. To a degree it certainly is more expensive the larger you are if you have to buy new equipment, but they also have the revenue to back it up. In Australia I wouldn't see much of a problem in general for new HW requirements, I'd say the biggest cost to the smaller companies would be all the labour/consultancy costs, compared to their normal budgets. But perhaps we're talking about different things?<br>
<br><div class="gmail_quote">On Fri, Jan 25, 2013 at 7:08 PM, Craig Askings <span dir="ltr"><<a href="mailto:craig@askings.com.au" target="_blank">craig@askings.com.au</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On 25/01/2013 5:22 PM, Joshua D'Alton wrote:<br>
</div><div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
And its the large companies who can afford v6, while the smaller companies cannot so much. You only need to look at v6 implementation to see this.<br>
</blockquote>
<br></div>
So far from my experience in ipv6 deployments, the smaller the company the easier and cheaper it is.  Smaller companies are more likely to have gear that relies on software forwarding so ipv6 upgrades are simply an firmware upgrade away or if they do need to replace gear a bit of searching on ebay can scrounge up something to take care of the ipv6 side of things. Where as larger companies are more likely to have to buy new and have specialized kit that doesn't speak ipv6 well (big arse firewalls/load balancers/WAFs etc).<div class="HOEnZb">
<div class="h5"><br>
______________________________<u></u>_________________<br>
AusNOG mailing list<br>
<a href="mailto:AusNOG@lists.ausnog.net" target="_blank">AusNOG@lists.ausnog.net</a><br>
<a href="http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog" target="_blank">http://lists.ausnog.net/<u></u>mailman/listinfo/ausnog</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>