<div dir="ltr">Just because you add a sanity check to a situation doesn't mean that it has to be a terrible one. <div><br>Sure, IPv6 is the end goal, but even a completely dual-stacked ISP needs more ipv4 as their customers continue to visit ipv4-only websites. </div>


<div><br></div><div>How far can a RIR go to prove a justification? Probably just as far as another organisation is willing to Justify that they need the IP addresses. I know that if my clients needed me to go through a justification process so that I can keep selling services to them, I'd do it - even if it was a tedious one. </div>

<div><br></div><div>Stat decs are not going to be relevant in this case, it's not a legal case. <br><div><br></div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On 21 January 2013 15:53, Luke Iggleden <span dir="ltr"><<a href="mailto:luke+ausnog@sisgroup.com.au" target="_blank">luke+ausnog@sisgroup.com.au</a>></span> wrote:<br>


<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>On 21/01/13 3:45 PM, Jacob Gardiner wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Although I know there's always going to be loopholes when there's<br>
situations where companies start acquiring companies (Like what<br>
Microsoft did) in order to acquire assets, including IP resources, I<br>
think the process of buying and selling should probably be governed by<br>
the regional internet registry. Streamline the process as much<br>
as possible but properly evaluate the requirement for acquiring the IP<br>
addresses and make sure the motive isn't to simply buy and sell.<br>
<br>
Would it be tedious? Yes.<br>
Is it required? I think so, yes.<br>
<br>
IPv4 is going to be a sheetfight over the next few years unless trade is<br>
regulated. Those of us who will legitimately need more address space are<br>
doomed whilst these "brokers" who actually provide no value to what we<br>
do collect a cheque on the way through.<br>
<br>
If company X no longer requires the resources, surely their<br>
'justification' for the allocation is no longer valid.<br>
<br>
</blockquote></div>
If you regulate more, you're changing what companies / people will report as justification. How far can a RIR go to prove that a justification is justified?<br>
<br>
APNIC currently has to approve transfers, isn't that regulated enough? What could change with this process?<br>
<br>
More justification? Stat Decs? Court Orders? (None of this really would happen? -nor should it)<br>
<br>
I can't see how to improve it.<br>
<br>
Wait I can.. (USE IPV6!!)<div><div><br>
<br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
AusNOG mailing list<br>
<a href="mailto:AusNOG@lists.ausnog.net" target="_blank">AusNOG@lists.ausnog.net</a><br>
<a href="http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog" target="_blank">http://lists.ausnog.net/<u></u>mailman/listinfo/ausnog</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr">Jacob Gardiner<div><a href="http://twitter.com/jacobgardiner" target="_blank">@jacobgardiner</a></div></div>
</div></div>