<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 TRANSITIONAL//EN">

<HTML>

<HEAD>

  <META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; CHARSET=UTF-8">

  <META NAME="GENERATOR" CONTENT="GtkHTML/3.28.3">

</HEAD>

<BODY>

On Thu, 2013-01-10 at 13:08 +1000, Julian DeMarchi wrote:

<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>

<PRE>

On 01/10/2013 01:04 PM, Paul Fraser wrote:

> Not that I agree with it, but I thought this was pretty much the norm as a spam mitigation technique...

A /32 yes. You can't block a whole /24 for no PTRs... I wouldn't be

running 252 mail servers on one subnet...

</PRE>

</BLOCKQUOTE>

<BR>

RFC 1912, Section 2.1 says every Internet-reachable host should have a name and "Make sure your PTR and A records match" and "For every IP address, there should be matching PTR record in the in-addr.arpa domain"<BR>

<BR>

its DNS 101<BR>

<BR>

but I agree they have taken things to the extreme IF you DID have some hosts with valid A and PTR's in that block.<BR>

<BR>

Just as well they are not commonly used, perhaps this is why, just as bad a apews and a few others.<BR>

<BR>

</BODY>

</HTML>