> I'm sure you can armchair quarterback 'til the cows come home, but you're basically criticizing a success.<div><br></div><div>It all depends on what you mean by "success", if you mean they kept the data center alive, sure, but in other sense it's a failure. To use an analogy it's like the engine in your car dies, but you were able to push it to the rest of the way and calling the trip a success, sure you arrived, but it's certainly no reason to claim not servicing the car was money well worth saving.</div>
<div><br></div><div>Whilst of course we only have vague articles to go by, I am shocked at a lack of "hope for the best, plan for the worst". Providers announcing "<span style="background-color:rgb(255,255,255);color:rgb(51,51,51);font-family:Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:14px;line-height:23px"><i>we are confident that all of our services will remain available...</i></span>", data centers that seemed to announce to customers they may loose power only once the main grid goes down. If I were in the path of this storm, I would be working on the assumption you will loose mains power (possibly for days), you will get flooded, generators aren't always perfect, floods tend to wash away communications cables, etc, etc, etc. Thus, the only responsible course of action is to tell customers you will do your best, but chances are your going to go down, this gives them the opportunity to make alternative arrangements.</div>
<div><br></div><div>It appears to me this behavior is simply a result of people making commitments they had never truly planned for, unless your plan was to put peoples health and safety at risk to keep things running all along.</div>