<br><br><div class="gmail_quote"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On 15Jun12, Rod Veith allegedly wrote:<br>
> I don't like the idea of protecting customers from themselves. We are not a<br>
> nanny state and I don't want to live in one. People have to learn to take<br>
<br>
</div>I'm not so sure it's nannying; more that consumers have an expectation<br>
that when they get a PC and an Internet connection they should "just<br>
work".<br>
<br>
Just as people don't check the oil in their cars (heck, some cars<br>
don't even come with a dip-stick anymore), nor do they care to meddle<br>
under the hood of their PC/tablet/Internet connection.<br>
<br>
And frankly, in 2012, that's not an unreasonable expectation.<br>
<br>
If anything the OS vendors should be held to account for selling<br>
products that are so vulnerable that they need constant maintenance<br>
and the purchase of expensive adds-ons to keep them working<br>
properly. Something they don't mention in their ads or fine-print.<br>
<br>
Just because OS Vendors have thus far managed to externalize the cost<br>
of their product faults doesn't mean that the burden should fall on<br>
consumers to pick up these costs. Nor should it fall on ISPs of<br>
course...<br><font color="#888888"><br></font></blockquote><div><br></div><div>Managing and ensuring the quality and timeliness of the poisoning data is the *big issue* with this technology but we are seeing very good results now.</div>
<div><br></div><div>Barrie </div><div><br></div><div> </div></div>