Mark,<div><br></div><div>At no point did I suggest that anyone turn off IPv4 - probably ever.  If you think that, then you sadly misunderstood my email.  We will be living in a dual stack world for a long time before people put a bullet in ipv4.</div>

<div><br></div><div>My email's point was that you have to do IPv6 as well as IPv4.  Was I really that unclear?</div><div><br></div><div>FYI: </div><div><br></div><div>On the 6th of June 2012, less than 3 months from now, Facebook, Cisco, Google, Microsoft Bing, Yahoo, Akamai and many others have pledged to turn on IPv6 on their primary sites (www.) permanently - leaving it on, after the successful trial of IPv6 Day last year.</div>

<div><br></div><div>See: <a href="http://www.worldipv6launch.org/">http://www.worldipv6launch.org/</a></div><div><br></div><div><br></div><div>...Skeeve</div><div><br></div><div><br>
<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Mar 14, 2012 at 02:52, Mark Delany <span dir="ltr"><<a href="mailto:g2x@juliet.emu.st">g2x@juliet.emu.st</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

> But, it will take most ISPs a year or two to fully integrate IPv6 into<br>
> their networks, and those who haven't started doing it yet, might as well<br>
> be planning to shut down their businesses because in the next year or two,<br>
> it will be too late...<br>
<br>
Really? In which decade do you think that <a href="http://facebook.com" target="_blank">facebook.com</a>, <a href="http://yahoo.com" target="_blank">yahoo.com</a>,<br>
<a href="http://twitter.com" target="_blank">twitter.com</a> and <a href="http://google.com" target="_blank">google.com</a> will stop returning an A RR? And what is<br>
their incentive for doing so?<br>
<br>
You need to explain why a business would voluntarily stop listening to<br>
IPv4 traffic and why ISPs would stop carrying it.<br>
<br>
If you have no explanation for that, then what has any ISP got to lose<br>
by just carrying IPv4? After all, it gets to everywhere and probably<br>
will do so for a very long time into the future.<br>
<br>
The big problem is that turning off IPv4 has no value-add and turning<br>
on IPv6 has no value-add, so no one cares to do either. Ergo,<br>
IPv4-only systems will continue to work for the foreseeable<br>
future. That means there is zero imperative to support IPv6.<br>
<br>
I'll be proved wrong when any major website discards their A RR web<br>
site and only advertise an AAAA web-site. Any volunteers? Apnic? Arin?<br>
ICANN? <a href="http://eintellego.net" target="_blank">eintellego.net</a>? Jut curious. If IPv6 is such a hit, when do you<br>
guys plan to drop your IPv4 RR?<br>
<br>
<br>
Mark.<br>
_______________________________________________<br>
AusNOG mailing list<br>
<a href="mailto:AusNOG@lists.ausnog.net">AusNOG@lists.ausnog.net</a><br>
<a href="http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog" target="_blank">http://lists.ausnog.net/mailman/listinfo/ausnog</a><br>
</blockquote></div><br></div>