<br><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
><br>
> Cisco ASR1k is a good choice for LAC/LNS.<br>
><br>
> My experience with it is pretty good, it scales (you can buy small ASR1001s upto larger ASR1004/6 which, with the newer RP and ESPs will do larger sub numbers and many 10Gs).<br>
><br>
> I can, from experience, tell you it's about the best for running IPv6 at scale.<br>
><br></div></div></blockquote><div>Agree, 1k's are great for an LNS.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="HOEnZb"><div class="h5">
<br>
>>><br>
>>> The whole E/ERX is coming close to EOL with Juniper.<br>
>>><br>
>>> The (JunOS running) MXen being their stated replacements. Until<br>
>>> recently the MXen didn't support L2TP LNS, but the release of 11.4<br>
>>> this month fixes that, although it will be first gen quality (and I<br>
>>> don't think it's available on the MX80, only the larger boxes when<br>
>>> they're running "trio" line cards).<br>
>>><br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Very nasty stuff. Juniper should have known better. The result was that a bunch of us who have a *lot* of E-series had a hard look at the Cisco 1K's......</div>
<div><br></div><div>I would never run first release Juniper code in production anyway. Broken promises.</div><div><br></div><div>Barrie</div><div><br></div><div> </div></div>