G'day folks, <div><br></div><div>I've been playing with the layer 3 capabilities of NX-OS on the 5k series, and I'm seeing both the pros and the cons. I've been picking through the reference docs, and the useful comparison notes on the Cisco wiki, but - I just don't understand the thinking behind the following:</div>
<div><br></div><div>"When you change a route map, Cisco NX-OS hold all the changes until you exit from the route- map configuration submode. Cisco NX-OS then sends all the changes to the protocol clients to take effect."</div>
<div><a href="http://www.cisco.com/en/US/docs/switches/datacenter/nexus5000/sw/unicast/5_0_3_N1_1/l3_rpm.html#wp1071253">http://www.cisco.com/en/US/docs/switches/datacenter/nexus5000/sw/unicast/5_0_3_N1_1/l3_rpm.html#wp1071253</a></div>
<div><br></div><div>....but wait!  I have multiple protocol clients using the same route-map - and maybe I *don't* want the change to be propagated to all of them at once as soon as I type "exit".  The way IOS allows you to change a route-map, then cause it to take effect on a per-peer basis via a soft clear, is operationally *useful*.</div>








<div><br></div><div>To make it worse, the reference docs for the 7k series say:</div><div><br></div><div>"If you make changes to a route map that is used by a client, you must exit the route-map configuration submode before the changes take effect in the client. The route-map changes are not propagated to its clients until you exit from the route-map configuration submode or 60 seconds expires since entering the submode."</div>








<div><a href="http://www.cisco.com/en/US/docs/switches/datacenter/sw/5_x/nx-os/unicast/command/reference/l3_cmds_r.html#wp1542709">http://www.cisco.com/en/US/docs/switches/datacenter/sw/5_x/nx-os/unicast/command/reference/l3_cmds_r.html#wp1542709</a></div>
<div><br></div><div>...great - so now whether or not I type "exit", 60 seconds after I typed a command it will take effect...?  And this behaviour is documented only for the 7k, not the 5k? </div><div><br></div>
<div>Does anyone on this list have any idea of the thinking behind the above?  It looks to me like I'd have to configure ugly per-peer route-maps to regain the per-peer control I had in IOS - surely not.... does anyone on this list have operational experience using route-maps, BGP, and NX-OS that they'd care to share?</div>
<div><br></div><div>Ben</div><div><br></div><div>-- </div><div>_________________________________________________________________________<br>[ e - <a href="mailto:ben.byer@gmail.com">ben.byer@gmail.com</a> ]                 <br>

</div>