
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 TRANSITIONAL//EN">

<HTML>

<HEAD>

  <META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; CHARSET=UTF-8">

  <META NAME="GENERATOR" CONTENT="GtkHTML/3.28.3">

</HEAD>

<BODY LINK="#0000ff">

On Sun, 2010-12-12 at 10:30 +1100, Skeeve Stevens wrote:

<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>

    Scott,<BR>

    <BR>

     <BR>

    <BR>

    There are a variety of commercials and people/personalities involved here, but I’m not sure how much of it is relevant to the issue at point.  The facts are simple:<BR>

    <BR>

</BLOCKQUOTE>

<BR>

I'm with Skeeve on this one, when dealing with legalish matters, it's best not to  put everything out there, I find it mostly irrelevant myself.<BR>

<BR>

<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>

    -         AINS started advertising Alumina’s ranges into the routing table in a bid to disrupt their multi-homed connectivity<BR>

    <BR>

</BLOCKQUOTE>

<BR>

This is where I feel it is illegal, even if only under the companies act, fair trading, whatever... <BR>

<BR>

Skeeve my suggestion, is a federal court injunction should be applied for first thing tomorrow morning to force AINS to stop this wrongful and miscreant act.<BR>

<BR>

Yes AINS have a right to protect themselves, they have done so by turning off Alumina, I find it outrageous that any company would act in doing further, which is a deliberate act to harm.  PACNET should be held accountable for their "we don't give a fark" attitude and named in the injunction as well.<BR>

<BR>

Lastly, I'd love to see what sort of court would uphold some ludicrous clause in a contract that says they can do  what they are doing, and if it is so in such a contract and the court upholds it, well, need I say any more.<BR>

<BR>

Noel<BR>

<BR>

<BR>

</BODY>

</HTML>