<div class="gmail_quote">On Sat, Nov 27, 2010 at 2:21 PM, John Edwards <span dir="ltr"><<a href="mailto:john@netniche.com.au">john@netniche.com.au</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div class="im"><br></div>
What might be a greater injustice is where you have a fibre in the building, and a 3rd party buys a service from you and provisions a switch on the end of it to supply to other end users.<br>
<br>
Under 141 (3) of the new act [1], you're now in breach of the law for allowing someone else to create a "network unit" with you to provide a carriage service that you probably didn't know about.<br></blockquote>
<div><br>The way I read it (following the link you've provided), that you're in breach only *if* you're *not* offering *L2 bitstream services* using your network (at all or in this particular location? I'm not sure). In case where you have fibre in the basement, you likely *can* provide an L2 bitstream service to a customer who asks (unless you're only offering DF services and say IP VPN, but not Ethernet), therefore I think there should be no problem.<br>
<br>And yeah, the service that you need to be able to supply should be compliant with the Division 5A, "Technical Standards", whatever they will turn out to be.<br><br>Also, by reading the definition of "superfast carriage service":<br>
<br><p class="Definition">                     
<b><i>superfast carriage service</i></b> 
means a carriage service, where:</p> 
 <p class="paragraph"> 
                    
(a)  the carriage service enables end-users to download
communications; and</p> 
 <p class="paragraph"> 
                    
(b)  the download transmission speed of the carriage service
is normally more than 25 megabits per second; and</p> 
 <p class="paragraph"> 
                    
(c)  the carriage service is supplied using a line to premises
occupied or used by an end-user.</p><p class="paragraph"><br></p><p class="paragraph">it looks to me like DF may be exempt, as it does not directly enable end-users to "download communications" (oh, boy), as a fair bit more additional infrastructure is required before they can start with their "downloads" (undoubtedly, from the portal chock-full of spams and scams) ;)<br>
</p>-- Dmitri<br></div></div>